Ухвала

від 13.03.2024 по справі 296/8975/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/8975/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

13 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42023060000000035 від 12.07.2023 за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК «АТОМ ФІНАНС» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2023, якою накладено арешт на майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження: суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 , яка постановила оскаржувану ухвалу, є його дружиною, а тому з метою уникнення сумнівів у його неупередженості на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України просив задовольнити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доп.4ч.1ст.75КПК Українисуддя неможе братиучасть укримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З цього питання мається позиція ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи, практику ЄСПЛ та наведені суддею обставини, колегія суддів вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Замінити суддю ОСОБА_3 в складі колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження іншим суддею, передавши його на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :