Ухвала

від 11.03.2024 по справі 545/4885/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/4885/23 Номер провадження 11-кп/814/1346/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересахзасудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року,-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року, відмовлено у задоволенні подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 з метою оскарження даного рішення суду, звернулася до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.02.2024 року видане ОСОБА_7 , отримавши доручення ОСОБА_7 було підготовлено клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи від 20.02.2024 року. Копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року, отримала 21.02.2024 року, про що мається відповідна відмітка в матеріалах справи, тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущеного з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.395КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Частина перша статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що захисником наведені вагомі обставини, які перешкодили їй вчасно реалізувати своє право на оскарження рішення суду, вказані переконливі підстави, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, а тому в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали.

За обставин коли доводи захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити їй строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 , 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду .

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Полтавськогорайонного судуПолтавської областівід 24січня 2024року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточноюі касаційному оскарженнюне підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3