Ухвала

від 11.03.2024 по справі 129/2055/23

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2055/23

Провадження по справі № 1-кс/129/129/2024

У Х В А Л А

11.03.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія» ОСОБА_4 , розглянула погоджене з прокурором клопотання представника ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 28.06.2023 р., в кримінальному провадженні № 12023020090000258 (витяг від 22.06.2023), -

установила:

Представник ТОВ «Європейськадорожньо-будівельнакомпанія»звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2023 р. в кримінальному провадженні № 12023020090000258(витягвід 22.06.2023)за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, на належніТОВ «ОТПЛізинг» транспортнізасоби,які перебуваютьу володінніТОВ «Європейськадорожньо-будівельнакомпанія» напідставі договоруоренди №01/09/2022/652від 1.09.2022р.,договору фінансовоголізингу №10161-FLвід07.07.2021р.:спеціалізований вантажнийсамоскид марки«Ford»моделі «Cargo3542D»з д.н.з. НОМЕР_1 в томучислі насуглинок,який знаходитьсяв кузовівказаного автомобіля; свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 ; спеціалізований вантажнийсамоскид марки«Iveco»моделі «TrakkerAD410T41»з д.н.з. НОМЕР_3 втому числіна суглинок,який знаходитьсяв кузовівказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; а також накласти арешт на належний ТОВ «Європейськадорожньо-будівельнакомпанія» екскаватор марки «CAT» моделі «330С» з д.н.з. НОМЕР_5 , - які вилучено 22.06.2023 під час огляду місця події: земельної ділянки між населеними пунктами Гайсин та Мар`янівка Гайсинського району, а також з ділянки автодороги по вул. Механізаторів в м.Гайсині поблизу приміщення ТОВ «Авеста». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що на його думку, арешт на зазначене майно було необґрунтовано накладено слідчим суддею за клопотанням слідчого, як на предмет кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, без урахування прав та інтересів ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія», яке здійснює роботи з будівництва та реконструкції доріг, мостів, аеродромів, виконує роботи в рамках укладених договорів.

Представник ТОВ «Європейськадорожньо-будівельнакомпанія»ОСОБА_4 клопотання підтримав, зазначив про те, що товариству на відповідальне зберігання слідчим повернено таке майно: спеціалізований вантажнийсамоскидмарки«Ford»моделі«Cargo3542D»зд.н.з. НОМЕР_1 ізсуглинкомв кузовівказаногоавтомобіля,свідоцтво прореєстраціютранспортногозасобу серії НОМЕР_2 ;спеціалізований вантажнийсамоскидмарки«Iveco»моделі«TrakkerAD410T41»зд.н.з. НОМЕР_3 із суглинкомвкузовівказаного автомобіля;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_4 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки в даному кримінальному провадженні арештовані транспортні засоби є речовими доказами - вважав дії слідчого про повернення зазначених транспортних засобів передчасними, арештовані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди, з метою забезпечення їх збереження в якості речових доказів, для проведення судово-криміналістичних експертиз, які призначені слідчим, залишилася не проведеною ще одна експертиза, проведення цих експертиз необхідно для повного, всебічного, об`єктивного розслідування злочину, має важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 240 КК України.

Слідчий в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя визнає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмовити з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.06.2023 р. в кримінальному провадженні № 12023020090000258(витягвід 22.06.2023)за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, накладено арешт на належніТОВ «ОТПЛізинг»транспортнізасоби,якіперебуваютьу володінніТОВ«Європейськадорожньо-будівельнакомпанія»напідставі договоруоренди№01/09/2022/652від1.09.2022р.,договоруфінансовоголізингу №10161-FLвід07.07.2021р.:спеціалізованийвантажнийсамоскид марки«Ford»моделі«Cargo3542D»зд.н.з. НОМЕР_1 втомучислі насуглинок,якийзнаходитьсяв кузовівказаногоавтомобіля;свідоцтво прореєстраціютранспортногозасобу серії НОМЕР_2 ;спеціалізований вантажнийсамоскидмарки«Iveco»моделі«TrakkerAD410T41»зд.н.з. НОМЕР_3 втому числінасуглинок,якийзнаходитьсяв кузовівказаногоавтомобіля;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_4 ;а такожнакласти арештна належнийТОВ «Європейськадорожньо-будівельнакомпанія»екскаватор марки«CAT»моделі «330С»з д.н.з. НОМЕР_5 ,-які вилучено22.06.2023під часогляду місцяподії:земельної ділянкиміж населенимипунктами Гайсинта Мар`янівкаГайсинського району,а такожз ділянкиавтодороги повул.Механізаторів вм.Гайсиніпоблизу приміщенняТОВ «Авеста»;зазначене майновідповідно допостанови слідчоговід 23.06.2023р.визнане речовимидоказами у кримінальному провадженні № 12023020090000258 (витяг від 22.06.2023) знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, у разі винесення обвинувального вироку в справі таке майно підлягає конфіскації в дохід держави відповідно до ст. 100 КПК України, на даний час не відпала необхідність у застосуванні арешту на це майно, оскільки воно має бути збережене якречовий доказ до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та необхідно забезпечити його збереження як речових доказів, - лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям скоєння злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду; про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 28.06.2023 р. в кримінальному провадженні № 12023020090000258(витягвід 22.06.2023)за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, накладено арешт на належніТОВ «ОТПЛізинг»транспортнізасоби,якіперебуваютьу володінніТОВ«Європейськадорожньо-будівельнакомпанія»напідставі договоруоренди№01/09/2022/652від1.09.2022р.,договоруфінансовоголізингу №10161-FLвід07.07.2021р.:спеціалізованийвантажнийсамоскид марки«Ford»моделі«Cargo3542D»зд.н.з. НОМЕР_1 втомучислі насуглинок,якийзнаходитьсяв кузовівказаногоавтомобіля;свідоцтво прореєстраціютранспортногозасобу серії НОМЕР_2 ;спеціалізований вантажнийсамоскидмарки«Iveco»моделі«TrakkerAD410T41»зд.н.з. НОМЕР_3 втому числінасуглинок,якийзнаходитьсяв кузовівказаногоавтомобіля;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_4 ;а такожнакласти арештна належнийТОВ «Європейськадорожньо-будівельнакомпанія»екскаватор марки«CAT»моделі «330С»з д.н.з. НОМЕР_5 ,-які вилучено22.06.2023під часогляду місцяподії:земельної ділянкиміж населенимипунктами Гайсинта Мар`янівкаГайсинського району,а такожз ділянкиавтодороги повул.Механізаторів вм.Гайсиніпоблизу приміщенняТОВ «Авеста»;зазначене майновідповідно допостанови слідчоговід 23.06.2023р.визнане речовимидоказами у кримінальному провадженні № 12023020090000258 (витяг від 22.06.2023) знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, у разі винесення обвинувального вироку в справі таке майно підлягає конфіскації в дохід держави відповідно до ст. 100 КПК України, на даний час не відпала необхідність у застосуванні арешту на це майно, оскільки воно має бути збережене якречовий доказ до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, то необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 28.06.2023 р., в кримінальному провадженні № 12023020090000258.

Керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити узадоволенні клопотання ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 28.06.2023 р., через його безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2024 р.

Слідчий суддя: