Справа № 127/597/24
Провадження № 2/127/90/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Врублевської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженніВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті перебуваєсправа запозовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, в якій він зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі. У зв`язку з відмовою від позову просив прийняти відмову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сторони в судове засідання не 'явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача відмовився від позову.
Одночасно позивача повідомлено, що згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За змістомч.2ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненнідо судуз позовомпозивачем 03.01.2024 року згідно платіжної інструкції №1179 було сплачено 3028,00 грн. судового збору (а.с. 48).
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю через відмову позивача від позову, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.
Провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» (код ЄДРПОУ 41589864) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 13.03.2024 року.
Суддя:
Суд | Вінницький міський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2024 |
Оприлюднено | 14.03.2024 |
Номер документу | 117612936 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Вінницький міський суд Вінницької області
Воробйов В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні