Ухвала

від 13.03.2024 по справі 487/1513/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1513/24

Провадження № 2-о/487/76/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 і батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

12 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену заяву, в якій заявниками зазначені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що ця заява також підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Окрім цього, відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також такі заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заява таким вимогам не відповідає, а саме:

1.Не надано доказів та не зазначено доказів, що встановлення факту родинних відносин має для заявниць юридичне значення, оскільки факт родинних відносин з ОСОБА_3 (спадкодавцем) підтверджується для дружини свідоцтвом про шлюб, а для дочки свідоцтвом про її народження. В обох випадках ім`я ОСОБА_3 збігається з ім`ям у свідоцтві про його смерть. А тому посилання заявників у заяві на те, що з документів неможливо встановити родинні відносини зі спадкодавцем, у зв`язку з чим нотаріусом рекомендовано звернутись до суду, є припущенням.

За такого заявникам необхідно надати суду відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії із зазначенням підстав.

Окрім цього, заявниками взагалі не надані докази того, що вони є спадкоємцями майна ОСОБА_3 та звертались до нотаріуса.

2. Заявниками вказана заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Однак при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

При цьому, орган ДРАЦС не є такою особою, оскільки вирішення цієї заяви не вплине на його права та обов`язки.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, такими заінтересованими особами можуть бути спадкоємці (родичі спадкодавця до 6 ступеня споріднення), а у разі відсутності таких територіальна громада міста в особі Миколаївської міської ради.

Оскільки чинним законодавством передбачено, що у разі наявності спору про право заява про встановлення факту не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи не пов`язується встановлення факту з подальшим вирішення спору про право.

Однак, заявником взагалі не зазначено чи є інші спадкоємці, їх анкетні дані, адреси, не залучає їх до участі у справі, що унеможливить встановлення наявності або відсутності спору про право на спадщину.

3. Заявником ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору №0.0.3469518949.1 від 14.02.2024 у розмірі 605,60 грн.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У заяві заявники просять встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем кожного з них.

Отже, кожен із заявників має надати суду документи, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», як за окрему вимогу.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік, на день звернення із заявою до суду судовий збір становить 605,60 грн.

Отже, заявнику ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк на усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникам строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Повідомити заявників про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в інакше заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: З.М. Сухаревич