Ухвала

від 12.03.2024 по справі 953/980/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/980/24

н/п 1-кс/953/1146/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023220000001206 від 18.10.2023 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчої судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та з вилученням оригіналів документів за укладеними із ІНФОРМАЦІЯ_1 договорами про закупівлю робіт за 2023 рік, по об`єктам:

-Аварiйно-вiдновлювальнi роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за aдресою: АДРЕСА_1 , договір №64-23 від 27.10.2023;

-Аварiйно-вiдновлювальнi роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за aдресою: АДРЕСА_2 , договір № 47-23 від 06.10.2023;

-Аварійно-відбудовні роботи (капітальний ремонт) конструкцій дахів та покрівель, віконних прорізів, конструкцій фасадів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , договір № 15-22 від 17.06.2022;

-Аварійно-відбудовні роботи ( капітальний ремонт) конструкцій дахів та покрівель, віконних прорізів, конструкцій фасадів ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , договір № 17-22 від 17.06.2022;

-Аварійно-відбудовні роботи (капітальний ремонт) конструкцій дахів та покрівель, віконних прорізів, конструкцій фасадів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , договір № 16-22 від 17.06.2022;

-Аварiйно-вiдновлювальнi роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за aдресою: АДРЕСА_6 , договір № 21-23 від 13.07.2023;

-Аварiйно-вiдновлювальнi роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за aдресою: АДРЕСА_7 , договір № 37-23 від 05.09.2023;

-Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , договір № 20-23 від 13.07.2023;

а саме:

1. Договори з усіма додатками та додатковими угодами.

2. Проектну документацію (графічні та текстові матеріали відповідно до вимог ДСТУ щодо складу та змісту проектної документації) у повному обсязі.

3. Кошторисну документацію у повному обсязі.

4. Виконавчу документацію в повному обсязі на виконання будівельних робіт за договорами (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), відомості ресурсів до актів, розрахунки загально-будівельних витрат до актів та інш.).

5. Акти на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт.

6. Журнали авторського нагляду та загальні на ведення робіт в повному обсязі.

7. Договори субпідряду із іншими суб`єктами господарювання, роботи за якими використовувалися на зазначеному об`єкту з фінансово-бухгалтерськими документами, підтверджуючими факт надання таких робіт.

8. Сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні робіт, документи (договори, чеки, накладні, платіжні документи) щодо придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт; документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконані робіт, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000001206 від 18.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вході моніторингу мережі Інтернет на сайті ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено відомості про можливе вчинення в умовах військового стану кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при підготовці проведення ремонтних робіт у жовтні 2023 року по відновленню трьох житлових будинків у Руській Лозовій, Харківської області, вартістю робіт понад 36 млн грн., оскільки ціни на будівельні матеріали у порівнянні з ринковими, являються завищеними.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також були укладені договори з ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий зазначив, що з метою проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи необхідність підтвердження чи спростування фактів, для отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи для встановлення спричинених збитків, керуючись вимогами ст. ст. 38, 40, 131, 132, 159-166 КПК України, необхідно отримати ухвалу про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з приводу розгляду справи до суду не подали.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не прибув, про дату, час, місце розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому законом.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1ст.159КПК Українипередбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною другоїданоїстаттіпередбачено,щоуклопотанні зазначаються: 1)короткийвикладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання; 2)правовакваліфікаціякримінального правопорушенняіззазначеннямстатті (частинистатті)законуУкраїнипро кримінальнувідповідальність; 3)речіідокументи,тимчасовийдоступдо якихплануєтьсяотримати; 4)підставивважати,щоречіі документиперебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; 5)значенняречейі документівдлявстановленняобставин укримінальномупровадженні; 6)можливістьвикористанняяк доказіввідомостей,щомістятьсяв речахідокументах,танеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречей ідокументів,увипадкуподання клопотанняпротимчасовийдоступ доречейідокументів,якімістятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно дост.162КПКУкраїнидо охоронюваноїзакономтаємниці,якаміститьсяв речахідокументах,належать: 1)інформація,щознаходитьсяу володіннізасобумасовоїінформації абожурналістаінадана їмзаумовинерозголошення авторстваабоджерелаінформації; 2)відомості,якіможутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,якіможутьстановити таємницювчиненнянотаріальнихдій; 4)конфіденційнаінформація,втомучислі така,щоміститькомерційну таємницю; 5)відомості,якіможутьстановити банківськутаємницю; 6)особистелистуванняособи таіншізаписиособистого характеру; 7)інформація,яказнаходитьсяв операторівтапровайдерів телекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,утомучислі отриманняпослуг,їхтривалості,змісту,маршрутівпередаваннятощо; 8)персональніданіособи,щознаходятьсяу їїособистомуволодінніабо вбазіперсональнихданих,яказнаходитьсяу володільцяперсональнихданих; 9)державнатаємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені за № 12023220000001206 від 18.10.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України з наступними обставинами: вході моніторингу мережі Інтернет на сайті ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено відомості про можливе вчинення в умовах військового стану кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при підготовці проведення ремонтних робіт у жовтні 2023 року по відновленню трьох житлових будинків у Руській Лозовій, Харківської області, вартістю робіт понад 36 млн грн., оскільки ціни на будівельні матеріали у порівнянні з ринковими, являються завищеними.

До суду на обґрунтування даного клопотання надано не інформативний у цій справі рапорт на 1 арк., при цьому не представлено жодних доказів, які підтверджують звернення слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання цих даних, обставини щодо наявності витребуваної слідчим інформації у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме договорів із ІНФОРМАЦІЯ_1 договорами про закупівлю робіт за 2023 рік, а також причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до обставин зазначених у відомостях в ЄРДР, необхідності доступу до вказаної в клопотанні інформації для кримінального провадження № 12023220000001206 від 18.10.2023.

Стороною обвинувачення не вказано яким чином особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо якої витребовується інформація з комерційною таємницею причетна до вчинення злочину, що розслідується, не вказано які обставини справи може бути доведено шляхом отримання цих доказів, не доведено, що іншими доказами неможливо довести дані обставини, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023220000001206 від 18.10.2023 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1