Ухвала

від 13.03.2024 по справі 577/5594/23

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/5594/23

Провадження № 1-кс/577/502/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023202500000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про IMEIномери апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо прийому та здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 00 год. 15.02.2023 і по час виконання ухвали включно, а саме: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій, а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що протягом березня-липня 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 здійснили розтрату грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.03.2023 в період воєнного стану, введеного на всій території України, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір № 56 від 06.03.2023 на суму 5 433 700,0 грн. на закупівлю 12 квадрокоптерів за завищеною вартістю. У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже після підписання договору і перерахунку грошових коштів закупило частину квадрокоптерів за кордоном (Польща), а частину у ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1 440 500,0 грн., які потім були виведені (легалізовані) через банківський рахунок останнього.

За укладеним договором № 56 ІНФОРМАЦІЯ_6 15.03.2023 проведено відповідну оплату, тобто з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано грошові кошти у сумі 5 433 700,0 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку судово-товарознавої експертизи № 1648 від 22.12.2023, ринкова вартість 12 квадрокоптерів станом на 06.03.2023 складала 4 752 593 грн., тобто на 681 107 грн. менше ніж сума договору.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало частину квадрокоптерів, з тих, що поставили Дубов`язівській СР, у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , банківський рахунок НОМЕР_5 ) а саме 5(п`ять) квадрокоптерів на загальну суму 1 440 500,0 грн. за Договором № 04/1 від 28.04.2023.

У свою чергу після кожного надходження з банківського рахунку НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_5 (ФОП « ОСОБА_6 ») ОСОБА_5 на наступний день або через день здійснював перерахування грошових коштів з вищевказаного рахунку на транзитний рахунок НОМЕР_6 (відкритого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Загальна сума проведених транзакцій становить 4 млн. 440 тис. 481 грн.

Встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_6 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») належить банку та слугує проміжним (так названою «прокладкою») між відправником та постачальником.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується в своїй діяльності номером телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 та мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 .

На даний час в органа досудового розслідування є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_5 , як постачальник 5 квадрокоптерів загальною вартістю 1 440 500,0 грн., під час укладання Договору № 04/1 від 28.04.2023 спілкувався з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовником по мобільному телефону для узгодження питань щодо укладання договору та способів поставки квадрокоптерів.

Тому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення (часу та місця вчинення злочину) підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та в подальшому співставлення отриманої інформації з іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку роздруківку по номеру телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 .

Номер мобільного телефону НОМЕР_9 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Європейський суд у рішенні по «Бельгійській мовній справі» (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») від 23.07.1968 року зазначив, що ст. 8 Конвенції «має в основному на меті захист індивіда від свавільного втручання органів державної влади в його приватне і сімейне життя» що дало підстави для трактування «права на повагу», передбаченого п. 1 ст.8, перш за все як обов`язку невтручання держави у приватну сферу громадян.

У п.56 рішення у справі «Пантелеєнко проти України» («Panteleyenko v. Ukraine») від 29.06.2006 року, заява № 11901/02, Суд зазначив, що «…як зберігання державними органами інформації про особисте життя людини, так і її використання є порушенням права на повагу до особистого життя, гарантованого п. 1 ст. 8 Конвенції…».

З аналізу ст. 8 Конвенції, здійсненого в рішеннях Європейського суду по справах «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978 року та «Кемпбелл Крісті проти Сполученого Королівства» від 27.06.1994 року, випливає, що «поняття кореспонденції включає телефонні та телеканальні зв`язки», телефонні розмови входять в поняття «приватне життя» і кореспонденція», таємниця кореспонденції особи має такий самий ступінь правового захисту, як і особисте та сімейне життя та недоторканість житла.

Вимоги здійснення процесуального заходу «згідно із законом» і щодо його «необхідності в демократичному суспільстві» повинні виконуватись сукупно, а здійснюваний захід має переслідувати лише ту мету, яка згадана в п.2 ст. 8 Конвенції.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підтвердження користування ОСОБА_5 номером телефону мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 надано лист заступника начальника УСБУ в Сумській області від 06.03.2024, адресований слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Слідчий суддя зауважує, що вказаний лист не може безумовно свідчити про те, що ОСОБА_5 користується номером телефону мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 .

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023202500000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1