Рішення

від 11.03.2024 по справі 910/7738/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024м. ДніпроСправа № 910/7738/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, м. Київ

про стягнення 2 913 033,49 грн

Представники:

від позивача: Сербулов О.В.;

від відповідача: Щербак Р.І., Охрименко М.І.;

від третьої особи-1: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про стягнення 2 263 537,36 грн, з яких: 2 141 041,86 грн основний борг, 15 738,69 грн 3% річних, 106 756,81 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов угоди про визначення порядку сплати сервітутних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2022.

20.09.2022 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 913 033,49 грн, з яких: 2 760 011,98 грн основний борг, 23 077,04 грн 3% річних, 129 944,47 грн інфляційні втрати.

21.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

31.10.2022 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшло клопотання про долучення доказів.

21.11.2022 від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.12.2022 від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.12.2022 від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшли заперечення на заперечення на відповідь на відзив.

16.01.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про повернення до стадії підготовчого провадження, долучення доказів та передачу справи за підсудністю задоволено. Здійснено повернення до розгляду справи № 910/7738/22 у підготовчому провадженні. Матеріали справи № 910/7738/22 за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про стягнення 2 263 537,36 грн передано за виключною підсудністю на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 справу № 910/7738/22 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 справу №910/7738/22 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 (суддя Золотарьова Я.С.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 відкладено підготовче засідання на 13.06.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 було залучено до участі у справі № 910/7738/22 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 здійснено перехід розгляду справи у закритому судовому засіданні.

17.07.2023 від відповідача надійшло клопотання з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 передано справу № 910/7738/22 за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості у розмірі 2 263 537,36 грн за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 у справі № 910/3378/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 справу прийнято до свого провадження, вирішено проводити її розгляд у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 справу № 910/7738/22 передано за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

11.12.2022 справа № 910/7738/22 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 справу № 910/7738/22 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 18.12.2023 прийняв справу № 910/7738/22 до свого провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 23.01.2024.

20.12.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 22.01.2024 клопотання відповідача задовольнив.

21.12.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 22.01.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 23.01.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 23.01.2024 представники позивача та відповідача заявили усне клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 23.01.2024 відклав підготовче засідання на 12.02.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 910/7738/22 з Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" та Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.02.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі.

12.02.2024 відповідач письмові заперечення на додаткові письмові пояснення.

В підготовче засідання 12.02.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

В судовому засіданні 12.02.2024 представники позивача та відповідача заявили усне клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 06.03.2024; ухвалено провести судове засідання з Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" та Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 06.03.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

В судовому засіданні 06.03.2024 представники позивача та відповідача заявили усне клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2024, задоволено клопотання позивача та відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 11.03.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 по справі № 910/13850/13 встановлено Публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» сервітут щодо наступних об`єктів нерухомого майна: № Назва майна Місцезнаходження майна Реєстровий номер майна відповідно до єдиного реєстру об`єктів державної власності Інв. №Дата введення в експлуатацію або побудови Миколаївська область 1 Причал вантажний № 6 135 п/мм. Миколаїв, вул. Проектна, 1133404067.30.ЛКУ ОРМ0352004019882 Причал вантажний № 3 139 п/мм. Миколаїв, вул. Проектна, 1133404067.31.ЛКУ ОРМ0362007019683 Причал вантажний № 2 157,5 п/мм. Миколаїв, вул. Проектна, 1133404067.32.ЛКУ ОРМ0372006919684 Причал вантажний №1 183 п/мм. Миколаїв, вул. Проектна, 1133404067.33.ЛКУ ОРМ0382006819685 Причал пункту приймання фекалій м. Миколаїв, вул. Проектна, 1133404067.34.ЛКУ ОРМ039200351971 Дніпропетровська область 6 Кормопідйомник ДП-6 м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.49.ЛКУ ОРМ056162119917 Набережна м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 533404067.50.ЛКУ ОРМ057119348 Стаціонарні транспортери м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.51.ЛКУ ОРМ05830219539 Стаціонарні транспортери м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.52.ЛКУ ОРМ059303195310 Причал для ремонту флоту м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.59.ЛКУ ОРМ066176197411 Причали району відстою пасажирського флоту м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.62.ЛКУ ОРМ069300197512 Бичок вугільної естакади м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.70.ЛКУ ОРМ07727195213 Набережна м. Дніпропетровськ, вул. Набережно-Заводська, 6433404067.71.ЛКУ ОРМ07861193614 Бичок вугільної естакади м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.72.ЛКУ ОРМ07928195215 Вугільні причалим. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.73.ЛКУ ОРМ0803011976-198316 Причал прийому суден м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.238.ЛКУ ОРМ269307197517 Наземна похила галереям. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.55.ЛКУ ОРМ06231195218 Наземна похила галереям. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 1133404067.56.ЛКУ ОРМ063321952 Запорізька область 19 Причальна стінкам. Дніпрорудне 33404067.172.ЛКУ ОРМ1880277197820 Мол м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, 1-й вантажний район 33404067.177.ЛКУ ОРМ1930262194621 Причал №1 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, 1-й вантажний район 33404067.164.ЛКУ ОРМ1780263193422 Причал №2 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, 1-й вантажний район 33404067.165.ЛКУ ОРМ1790265193423 Причал №3 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, 1-й вантажний район 33404067.166.ЛКУ ОРМ18002641931-193224 Причал № 4 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, 1-й вантажний район 33404067.167.ЛКУ ОРМ18102601934, 198425 Причал №5 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, 1-й вантажний район 33404067.168.ЛКУ ОРМ1820259194626 Причал №6 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, 1-й вантажний район33404067.169.ЛКУ ОРМ18502571975-197927 Причал №7 м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, 1-й вантажний район33404067.170.ЛКУ ОРМ1860320199128 Контейнерний причал №3 м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 26-а, Крива бухта 33404067.171.ЛКУ ОРМ1870287195729 Берегоукріплення судноремонтних майстерень Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Крупської, 2633404067.163.ЛКУ ОРМ177104195630 Набережний причал Дніпропетровська обл., м. Нікополь 33404067.173.ЛКУ ОРМ189101195431 Дамба Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Крупської, 2633404067.176.ЛКУ ОРМ1921001956 Херсонська область 32 Естакада Гопри Херсонська обл., Голопристанський р-н, м. Гола Пристань 33404067.113.ЛКУ ОРМ12500002018197833 Берегоукріплення вантажних причалів Херсонська обл., Голопристанський р-н, м. Гола Пристань 33404067.114.ЛКУ ОРМ12600001066196634 Вантажний причал м. Гопри Херсонська обл., Голопристанський р-н, м. Гола Пристань 33404067.116.ЛКУ ОРМ12800001065196535 Причал паромної переправи Херсонська обл., Голопристанський р-н, м. Гола Пристань 33404067.117.ЛКУ ОРМ12900001062196636 Вантажні причали із з/б №4, №5, №6, №7 м. Херсон, пл. Одеська, 633404067.107.ЛКУ ОРМ11900000008198837 Вантажний причал №1 м. Херсон, пл. Одеська, 633404067.110.ЛКУ ОРМ122100010192000 (1946) 38 Вантажний причал №2 м. Херсон, пл. Одеська, 633404067.111.ЛКУ ОРМ123200010192000 (1946) 39 Вантажний причал №3 м. Херсон, пл. Одеська, 633404067.112.ЛКУ ОРМ124300010192000 (1946).

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з моменту набрання чинності рішенням суду набуває наступних прав щодо користування майном:

- право безперешкодного користування майном, щодо якого встановлено сервітут для здійснення основної діяльності, а саме: виконання вантажно-розвантажувальних робіт на вантажних районах порту, пристанях, причалах, як власних, так і контрагентів; приймання, видача та зберігання вантажів, в тому числі паливно-мастильних матеріалів; здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів та вантажів всіма видами транспорту, агентування та фрахтування морського та торгового флотів; агентування та фрахтування повітряних, морських і річкових суден; надання послуг з внутрішніх і міжнародних перевезень пасажирів, вантажів повітряним транспортом; надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів річковим, морським транспортом та змішаним транспортом «річка-море»; надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів залізничним транспортом; виконання робіт з ремонту, переобладнання, модернізації кораблів та суден, плавзасобів, будівництво важких плавучих кранів та суден інших типів та призначення, виготовлення виробів машинобудування, суднового, загально промислового та іншого призначення, нестандартного обладнання, відливок, штамповок, товарів народного споживання з високою якістю та властивостями, що відповідають попиту споживачів; виконання комплексу робіт з виготовлення та ремонту підйомно-транспортного та іншого нестандартного обладнання; виконання комплексу робіт з очищення та фарбування суден, металевих каркасів, цистерн, танків, резервуарів, тощо; очищення поверхні акваторії порту від забруднень, організація прийому нафтопродуктів, стічних вод, лояльних (підстанцевих) вод з об`єктів, що ремонтуються та інших об`єктів; послуги з надання механізованих вантажних причалів під стоянку та відстій кораблів та суден, а також виконання функцій портосховища; нафтоперевалювальні роботи; виконання монтажних та ремонтних робіт електричних кабелів різної напруги та трансформаторних підстанцій; виконання монтажних, ремонтних та пусконалагоджувальних робіт для технологічного обладнання, вантажопідйомних засобів, механізмів та вентиляційних систем; перевірка конструкторсько-технологічних засобів електрозахисту кораблів та контролю захисту суден від електрокорозії; проектування спеціальних об`єктів; проектні роботи з будівництва споруд та будівель виробничого призначення, соціально-побутового, житлового призначення, а також інженерних комунікацій до них; здійснення всіх видів загально-будівельних робіт; виконання ремонтних, монтажних, будівельних робіт, ремонтних робіт будівель промислового та цивільного призначення, а також інженерних комунікацій до них; організація та надання транспортно-експедиційних послуг під час перевезення вантажів різними видами транспорту (морським, автомобільним, річним та залізничним) в тому числі і в зовнішньоекономічній діяльності; вантажно-розвантажувальні роботи та транспортно-складська діяльність; послуги з прийому, передачі, накопичення, сортування, комплектуванню, доопрацювання вантажів; фрахтування національних та іноземних суден; облік вантажів, та інші види діяльності, необхідні для виконання робіт з транспортно-експедиційного обслуговування; виконання буксирувальних та водолазних робіт, зокрема в доках; пошук (розвідка) корисних копалин, видобування корисних копалин; проведення днопоглиблювальних робіт на землях водного фонду; операції у сфері поводження з небезпечними відходами; надання послуг на СЛІПі на надання послуг по докуванню суден стороннім організаціям;

- право використовувати майно для вивантаження, навантаження, складання та зберігання піску, каміння, щебеню, інших будівельних матеріалів, а також будь-яких інших вантажів;

- право здійснювати власними силами та за власний рахунок ремонти, усунення окремих несправностей і пошкоджень майна, проходження технічних оглядів, розробку та погодження технічної документації, отримання відповідних документів щодо придатності майна до експлуатації за призначенням у випадках, коли власник (володілець, орган управління, балансоутримувач) не здійснює таких дій своєчасно або коли за обставинами такі дії повинні бути здійсненні невідкладно для забезпечення безперебійної роботи ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з наступним відшкодуванням за рахунок власника (володільця, органу управління, балансоутримувача) обґрунтованих витрат, понесених ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у зв`язку з виконанням таких дій, у порядку, передбаченому законодавством;

- право вступати у відносини з контролюючими органами та службами, класифікаційними товариствами та іншими особами як експлуатуюча організація щодо підтримання експлуатаційної придатності майна, пред`явлення майна до оглядів і обстежень, надання та отримання відповідних документів;

- право встановлювати в межах компетенції експлуатуючої організації правила поведінки третіх осіб (судновласників, капітанів суден та членів суднових команд, вантажовідправників, вантажоодержувачів та їх представників, пасажирів, працівників/представників інших підприємств, установ та організацій тощо) при здійсненні будь-яких дій, бездіяльності, операцій на причалах, біля причалів та іншого майна;

- право встановлювати і обслуговувати навігаційні знаки, стовпчики, вогні, будь-які інші попереджувальні знаки та оголошення для забезпечення безпеки судноплавства тощо;

- право вчиняти всі дії, що можуть бути необхідними для роботи ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Сервітут встановлюється на 49 років.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» вносить річну плату за користування майном у розмірі 15 % (п`ятнадцять відсотків), що встановлюється на підставі критеріїв викладених у Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 за № 786.

Встановлено, що даний сервітут не підлягає відчуженню.

Встановлено, що сервітут не позбавляє власника майна права володіння, користування та розпорядження майном.

Встановлено, що сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності (господарського відання, оперативного управління) чи зміни органу управління майном, поділу майна, перейменування майна, об`єднання в один інвентарний об`єкт з іншим майном, зміни поштової адреси, зміни інвентарного номеру, а також у разі поєднання в одній особі власника майна та володільця майна.

Встановлено, що збитки, завдані Публічним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» власникові (володільцеві) майна, відшкодовуються на загальних підставах. Встановлено, що збитки, завдані порушенням власником та/або володільцем прав Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», встановлені цим сервітутом, відшкодовуються на загальних підставах.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 по справі № 910/13850/13 апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 по справі № 910/13850/13 касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 № 910/13850/13 Господарського суду міста Києва залишено без змін.

17.05.2018 між Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (АСК «Укррічфлот», компанія) та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» (ДП «Адміністрація річкових портів», підприємство) було укладено угоду про визначення порядку сплати сервітутних платежів (далі - угода).

АСК «Укррічфлот» користується на праві сервітуту нерухомим майном (гідротехнічні споруди), а ДП «Адміністрація річкових портів» є належним отримувачем сервітутних платежів за користування нерухомим майном, перелік якого наведений в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13, що перебуває на балансі на праві господарського відання Підприємства, за виключенням майна, яке перебуває на балансі державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (п. 1. угоди).

Річна плата за користування майном на підставі сервітуту становить 1 894 995,90 грн, що складає 15% (п`ятнадцять відсотків) від ринкової вартості майна (станом на грудень 2015 року), та розрахована на підставі інформації про ринкову вартість майна, яка визначена в увітах про оцінку майна № 01/07-212/1, № 01/07-212/2, № 01/07-212/3, № 01/07-212/4, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето» та підтверджена рецензіями ГО «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» від 05.12.2016 (№ 95-ЕР, № 96-ЕР, № 97-ЕР, № 98-ЕР), з урахуванням висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 1410 від 02.03.2018 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса (п. 2. угоди).

Відповідно до п. 3. угоди сплата сервітутних платежів, за періоди часу, які починаються з моменту укладання цієї угоди, здійснюється в наступному порядку:

ДП «Адміністрація річкових портів» до10 числа кожного наступного місяця складає та надає АСК «Укррічфлот» оригінал рахунку та два оригінальних примірника акту приймання-передачі користування майном на підставі сервітуту, в яких зазначається сума сервітутних платежів за попередній місяць за користування майном (п. 3.1. угоди).

АСК «Укррічфлот» в продовж 2 днів після отримання документів, що зазначені в п. 3.1. цієї Угоди, підписує акти приймання-передачі користування майном на підставі сервітуту та повертає ДП «Адміністрація річкових портів» один примірник такого акту (п. 3.2. угоди).

АСК «Укррічфлот» в продовж 2 днів після підписання акту приймання-передачі користування майном на підставі сервітуту сплачує на розрахунковий рахунок ДП «Адміністрація річкових портів» вказаний у виставленому підприємством рахунку суму сервітутних платежів за попередній місяць (п. 3.3. угоди).

Розмір плати за користування майном щомісячно коригується на офіційно встановлений індекс інфляції, що обраховується наростаючим підсумком (п. 3.4. угоди).

З грудня 2013 року до 01.03.2018 нараховано плату за користування майном в сумі 9 131 649,74 грн з ПДВ (п. 4. угоди).

Станом на момент підписання цієї угоди, АСК «Укррічфлот» сплатило на користь ДП «Адміністрація річкових портів» грошові кошти в сумі 1 369 000,00 грн сплачені згідно з платіжними дорученями № 415 від 16.04.2014, № 1441 від 27.05.2014, № 2397 від 18.06.2014, № 3458 від 16.07.2014, № 4571 від 12.08.2014, № 7130 від 15.10.2014, № 7131 від 15.10.2014, № 456066 від 14.12.2015, № 577 від 25.01.2016, № 1957 від 26.02.2016, № 2494 від 17.03.2016, № 382 від 26.04.2016, № 4916 від 20.05.2016, № 7888 від 21.07.2016, № 6620 від 29.06.2016, № 2050 від 23.08.2016, які зараховуються в якості оплати за користування майном за період з грудня 2013 року по листопад 2014 року та частково за грудень 2014 року (п. 4.1. угоди).

Відповідно до п. 4.2. угоди різницю між нарахованою та сплаченою платою за користування майном станом на 01.03.2018 в сумі 7 762 6649,74 грн АСК «Укррічфлот» сплачує наступним чином:

Термін сплати Період сума з ПДВ

10.06.2018 грудень 2014р.-березень 2015р. 470 885,05 грн

10.07.2018 квітень-червень 2015р. 529 372,12 грн

10.08.2018 липень-серпень 2015р. 372 839,26 грн

10.09.2018 вересень-жовтень 2015р. 372 229,96 грн

10.10.2018 листопад-грудень 2016р. 375 283,56 грн

10.11.2018 січень-березень 2016р. 573 990,06 грн

10.12.2018 квітень-червень 2016р, 597 229,82 грн

10.01.2019 липень-жовтень 2016р. 805 702,53 грн

10.03.2019 листопад 2016р. 211 025,27 грн

10.04.2019 грудень 2016р. 212 924,50 грн

10.10.2019 січень 2017р. 215 266,67 грн

10.12.2019 лютий 2017р. 217 419,34 грн

10.01.2020 березень 2017р. 221 332,88 грн

10.03.2020 квітень 2017р. 223 324,88 грн

10.12.2020 травень 2017р. 226 228,10 грн

10.01.2021 червень 2017р. 229 847,75 грн

10.03.2021 липень 2017р. 230 307,44 грн

10.12.2021 серпень 2017р. 230 077,14 грн

10.01.2022 вересень 2017р. 234 678,68 грн

10.03.2022 жовтень 2017р. 237 494,83 грн

10.11.2022 листопад 2017р. 239 632,28 грн

10.12.2022 грудень 2017р. 242 028,61 грн

10.01.2023 січень 2018р. 245 659,04 грн

10.02.2023 лютий 2018р. 247 869,97 грн

Разом: 7 762 649,74 грн.

Рахунки виставляються у строки та порядку, встановлені п. 2 цієї Угоди (п. 4.3. угоди).

Протягом 3-х банківських днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ДП «Адміністрація річкових портів», підприємство складає та надає АСК «Укррічфлот» акти приймання-передачі користування майном на підставі сервітуту за період, вказаний в п. 4.2 цієї Угоди (п. 4.4. Угоди).

У випадку, якщо Компанія з будь-якої причини не отримає від підприємства рахунок для здійснення платежу, АСК «Укррічфлот» самостійно розраховує та сплачує платіж, згідно з п.4.2 цієї Угоди та поточну плату за користування майном в термін до 15 числа місяця, що йде за звітнім, на розрахунковий рахунок ДП «Адміністрація річкових портів», вказаний у цій угоді (п. 5. Угоди).

Сторони домовились, що на нараховану станом на момент підписання цієї угоди суму плати за користування майном не нараховується інфляційні витрати, 3% річних, а також будь-які інші штрафи, пені, неустойки (п. 6. Угоди).

У випадку неналежного виконання або невиконання зобов`язань за даною угодою, кожна сторона має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів (п. 8. Угоди).

Дана угода складена та підписана в двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, набирає чинності з дати її підписання та діє протягом строку, на який встановлено сервітут (п. 9. угоди).

31.07.2018 між Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (АСК «Укррічфлот», компанія) та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» (ДП «Адміністрація річкових портів», підприємство) укладено угоду про припинення сервітуту на частину нерухомого майна (т. 1 а.с. 14), в якій визначено, що у зв`язку з відчуженням 27.07.2018 АСК «Укррічфлот» нерухомого майна, а саме - будівлі та споруди вантажної пристані, що розташовані за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Берегова, 2-б, у АСК «Укррічфлот» відпала потреба в користуванні нерухомим майном (гідротехнічні споруди), яке перебуває на балансі на праві господарського відання ДП «Адміністрація річкових портів» та розташоване за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Берегова, 2-б (п. 1. угоди про припинення сервітуту).

Відповідно до п. 2. угоди про припинення сервітуту, з огляду на обставини, викладені в п. 1 цієї Угоди, АСК «Укррічфлот» відмовляється від сервітуту на нерухоме майно (гідротехнічні споруди), що розташоване за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Берегова, 2-б, з 01.08.2018 а саме:

- естакада Гопри (33404067.113.ЛКУОРМ 125, інвентарний номер 00002018, рік побудови 1978);

- берегоукріплення вантажних причалів (33404067.114.ЛКУОРМ 126, інвентарний номер 00001066, рік побудови 1966);

- вантажний причал м. Гопри (33404067.116. ЛКУОРМ128, Інвентарний номер 00001065, рік побудови 1965);

- причал паромної переправи (33404067.117.ЛКУОРМ 129. інвентарний номер 00001062, рік побудови 1966).

Сторони погоджуються з дати укладання даної угоди не нараховувати АСК «Укррічфлот» сервітутні платежі на нерухоме майно (гідротехнічні споруди), перелік якого зазначений в п. 2 цієї Угоди (п. 3. угоди про припинення сервітуту).

Сторони підтверджують, що АСК «Укррічфлот» продовжує користуватися на праві сервітуту нерухомим майном (гідротехнічні споруди), перелік якого наведений в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13, за виключенням майна, перелік якого зазначений в пункті 2 цієї Угоди (п. 4. угоди про припинення сервітуту).

31.07.2018 між Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (АСК «Укррічфлот», компанія) та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів» (ДП «Адміністрація річкових портів», підприємство) було укладено додаткову угоду № 1 до угоди (т. 1 а.с. 14), відповідно до якої сторони провели уточнення розміру сервітутних платежів, за результатами якого встановлено, що угода про визначення порядку сплати та розміру сервітутних платежів від 17.05.2018 не містить інформацію щодо розміру сервітутних платежів за нерухоме майно (гідротехнічні споруди), яке розташовано за адресою: Херсонська область, Голопристанськнй район, місто Гола Пристань, вулиця Берегова, 2-б, а саме:

- естакада Гопри (33404067.113.ЛКУОРМ125, інвентарний номер 00002018, рік побудови 1978);

- берегоукріплення вантажних причалів (33404067.114.ЛКУОРМ126, інвентарний номер 00001066, рік побудови 1966);

- вантажний причал м. Гопри (33404067.116. ЛКУОРМ128, інвентарний номер 00001065, рік побудови 1965);

- причал паромної переправи (33404067.117.ЛКУОРК4129, інвентарний номер 00001062, рік побудови 1966) (п. 1. додаткової угоди № 1).

Сторони підтверджують, що за період з грудня 2013 року до 01.07.2018 нараховано плату за користування майном, що зазначено в пункті 1 цієї додаткової угоди, на загальну суму 318 212,72 грн з ПДВ (п. 2. додаткової угоди № 1).

Відповідно до п. 3. додаткової угоди № 1 АСК «Укррічфлот» сплачує нараховану суму сервітутних платежів, що зазначена в пункті 2 цієї додаткової угоди, згідно наступного графіку:

Термін сплати Період сума з ПДВ

10.10.2018 грудень 2013 р.-березень 2015 р. 58 665,42 грн

10.11.2018 квітень 2015-грудень 2015 р. 52 061,42 грн

10.12.2018 січень 2016-вересень 2016 р. 55 210,34 грн

10.01.2019 жовтень 2016-травень 2017 р. 54 124,18 грн

10.03.2019 червень 2017-грудня 2017 р. 51 292,91 грн

10.04.2019 січень 2018 р.- червень 2018 р. 46 858,45 грн

Разом: 318 212,72 грн.

Всі інші умови угоди про визначення порядку сплати та розміру сервітутних платежів від 17.05.2018 залишаються без змін (п. 4. додаткової угоди № 1).

Відповідно до п. 3.4 угоди розмір плати за користування майном щомісячно коригується на офіційно встановлений індекс інфляції, що обраховується наростаючим підсумком.

З грудня 2013 року до 01.03.2018 нараховано плату за користування майном в сумі 9 131 649,74 грн з ПДВ (п. 4. угоди).

Як зазначає позивач, сторони врегулювали питання виконання сервітуарієм обов`язку оплати сервітуту, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили. Оскільки сервітуарієм не було сплачено в повному обсязі вищевказану суму п. 4.2 угоди визначили графік внесення платежів за попередні періоди, відповідно до якого черговий платіж в розмірі 237 494,83 грн мав бути сплачений 10.03.2022, проте станом на 18.07.2022 відповідач не здійснив вказаний платіж. Також станом на 16.08.2022 відповідачем не сплачено плату за сервітут за лютий - серпень 2022 року на загальну суму 2 522 517,15 грн:

- за лютий 2022 року в розмірі 328 459,41 грн;

- за березень 2022 року в розмірі 343 240,09 грн;

- за квітень 2022 року в розмірі 353 880,53 грн;

- за травень 2022 року в розмірі 363 435,30 грн;

- за червень 2022 року в розмірі 374 701,81 грн;

- за липень 2022 року в розмірі 377 324,72 грн;

- за серпень 2022 року в розмірі 381 475,29 грн.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов угоди плату за сервітут не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 760 011,98 грн, яка складається з чергового платежу за попередні періоди в розмірі 237 494,83 грн, який мав бути сплачений 10.03.2022, та поточної заборгованості за період з лютого 2022 року по серпень 2022 року у розмірі 2 522 517,15 грн.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію № 01/05-331 від 28.04.2022 (т. 1 а.с. 9), в якій вимагав сплатити заборгованість. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії, позивач надав до суду копії опису вкладення та накладної Укрпошти (т. 1 а.с. 10). Однак, як зазначає позивач, відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Речовими правами на чуже майно є право користування (сервітут) (п. 2 ч. 1 ст. 395 Цивільного кодексу України).

Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут) (ст. 401 Цивільного кодексу України).

Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (ч. 1 ст. 402 Цивільного кодексу України).

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду (ч. 1-3 ст. 403 Цивільного кодексу України).

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо (ч. 1 ст. 404 Цивільного кодексу України).

Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) (ч. 3 ст. 404 Цивільного кодексу України).

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України).

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Так, позивачем надано до суду сертифікат Волинської Торгово-промислової палати № 0700-23-3044 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (т. 3 а.с. 177-178), відповідно до якого Волинська Торгово-промислова палата засвідчила Приватному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: використання у власній господарській діяльності на праві сервітуту державного нерухомого майна (гідротехнічних споруд), перелік якого наведений в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13, що перебуває на балансі на праві господарського відання Державного підприємства «Адміністрація річкових портів», за виключенням майна, яке перебуває на балансі державного підприємства «Адміністрація морських портів України, у термін: з 24.02.2022, за угодою про визначення порядку сплати та розміру сервітутних платежів, укладеної з метою забезпечення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 та постановою Вищого Господарського суду України від 02.04.2014 № б/н від 17.05.2018, що була укладена з Державним підприємством «Адміністрація річкових портів», відповідно до:

- наказу «Про простій та дистанційну роботу у підрозділах АСК «Укррічфлот» від 24.02.2022 № 43/опф;

- наказу Про простій та дистанційну роботу у підрозділах АСК «Укррічфлот» від 24.02.2022 № 42/опф;

- наказу «Про організацію роботи у підрозділах АСК «Укррічфлот» від 28.02.2022 № 53/опф;

- листа Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) № 5083/02-3/15-22 від 10.10.2022, в якому зазначено, що основними фактор, який перешкоджає забезпечити належний рівень безпеки судноплавства, є відкрита агресія рф, що розпочалась 24.02.2022. Рф окупувала значну територію на півдні України з обох боків р. Дніпро. Неодноразово зафіксовано випадки вчинення відвертих військових злочинів проти цивільного судноплавства, а саме нападів, захоплень та обстрілів цивільних суден. За інформацією ДУ «Держгідрографії» з 24.02.2022 морські води північніше паралелі 45-21N, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, оголошено зоною військової загрози (Warrisk area, прибережні попередження (далі - ПРИП) 92/22, 108/22);

- листа Миколаївської обласної військової адміністрації від 28.12.2022 № 05-57/2859/5-22 про те, що 24.02.2022 м. Миколаїв постійно знаходилось під ракетними обстрілами та бомбардуваннями;

- приписів про небезпеку 100/22 та 101/22, якими оголошено про закриття водного простору по річках Інгул та Південний Буг, заборону руху суден від першого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (далі - БДЛК) до третього коліна Спаського каналу, заборону відходу всіх суден, буксирів та інших плавзасобів від причалів Миколаївського регіону;

- оперативної інформації про зміни навігаційних умов і режиму плавання на ВВШ ДУ «Держгідрографія» від 30.11.2022, в якій зазначалось, що Р. Південний Буг , р. Інгул: Водний простір на річках закрито. Всі дії на цих річках погоджувати з військовими (захід в Миколаївський річковий порт АСК «Укррічфлот» здійснюється саме через р. Південний Буг та р. Інгул);

- розпорядження капітана Миколаївського МТП № 15/1 від 09.03.2022, яким було видано припис про небезпеку 101/22, яким заборонено рух суден від першого коліна БДЛК то третього коліна Спаського каналу, заборонено відхід всіх суден, буксирів і інших плавзасобів від причалів Миколаївського регіону;

- листа Управління транспорту Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 18.04.2023 № 04-396/0/110-23 про діючі заборони та обмеження;

- лист НГУ від 10.06.2022 № 6/10/3-652 про розміщення підрозділів в\ч;

- копій 5-ти актів комісійного обстеження об`єктів пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації від 03.05.2023;

- копій 12-ти актів комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації від 05.05.2023;

- копій 5-ти актів огляду від 05.05.2022;

- наказу «Про примусове відчуження» від 17.10.2022 № 71;

- акту про примусове відчуження або вилучення майна № 738 від 27.10.2022;

- акту про примусове відчуження або вилучення майна № 736 від 27.10.2022;

- акту про примусове відчуження або вилучення майна № 737 від 27.10.2022;

- акту про примусове відчуження або вилучення майна № 735 від 27.10.2022;

- акту про примусове відчуження або вилучення майна від 27.10.2022;

- наказу «Про примусове відчуження» від 28.09.2022 № 34;

- акту про примусове відчуження або вилучення майна від 25.08.2022 (теплохід «Борислав»);

- акту про примусове відчуження або вилучення майна від 25.08.2022 (буксир БТ-466);

- акту про примусове відчуження або вилучення майна від 25.08.2022 (судно «Івано-Франківськ»);

- акту приймання-передачі транспортних засобів від 20.05.2022 (екскаватор Борекс-2201);

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 22022080000000019 від 28.02.2022;

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 22022080000000021 від 28.02.2022;

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 22023080000000664 від 26.04.2023;

- актів про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії рф від 05.10.2022 з додатками;

- актів про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії рф від 15.10.2022 з додатками;

- тринадцяти актів про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії російської федерації від 22.03.2023 з додатками;

- дев`яти актів про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії російської федерації від 26.04.2023 з додатками:

- заяви при вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2022 № 1-1-23/139;

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12022041340000942 від 24.08.2022;

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12022041340000800 від 22.07.2022;

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12022041340000771 від 18.07.2022;

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12022041340000916 від 16.08.2022;

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12022041340001013 від 11.09.2022;

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12022041340000857 від 04.08.2022;

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 22022040000000264 від 03.10.2022;

- протоколу прийняття заяви про злочин від 04.09.2022: 24.08.2022;

- листа Нікопольської РВА від 26.12.2022 № 669 про включення Нікопольської МТГ до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій;

- листа Нікопольської РВА від 16.03.2022 № 39 про розміщення особового складу;

- акту про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії рф від 04.08.2022;

- акту про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії рф від 16.08.2022;

- акту про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії рф від 11.09.2022;

- акту про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії рф від 19.07.2022;

- акту про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії рф від 22.07.2022;

- акту про знищення/пошкодження/викрадення майна, що було спричинене внаслідок збройної агресії рф від 25.05.2023;

- указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, із змінами внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023; від 01.05.2023 № 254/2023, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 24.02.2022.

З викладеного вбачається, що з 24.02.2022 Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» було позбавлено об`єктивної можливості використовувати у власній господарській діяльності на праві сервітуту державне нерухоме майно (гідротехнічні споруди), перелік якого наведений в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13, що перебуває на балансі на праві господарського відання Державного підприємства «Адміністрація річкових портів», за угодою про визначення порядку сплати та розміру сервітутних платежів, укладеної з метою забезпечення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі № 910/13850/13, внаслідок дії непереборної сили, надзвичайних і невідворотних обставин, а саме військової агресії Російської федерації проти України, які засвідчені сертифікатом Волинської Торгово-промислової палати № 0700-23-3044.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що за відсутності у відповідача реальної та об`єктивної можливості з 24.02.2022 використовувати у власній господарській діяльності на праві сервітуту спірне нерухоме майно (гідротехнічні споруди) нарахування сервітутних платежів з 24.02.2022 є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача плати за сервітут за період з 24.02.2022 по серпень 2022 року.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача плати за сервітут за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 у розмірі 269 805,94 грн та чергового платежу за попередні періоди (жовтень 2017р) в розмірі 237 494,83 грн, який мав бути сплачений 10.03.2022, господарський суд зазначає наступне.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи наявні платіжні доручення:

- № 174 від 11.01.2023 про сплату позивачу 24 675,71 грн, з призначенням платежу: «користув майном на підставі сервітуту філ.МРП за 10.17р, згідно рах № 1 від 04.03.2022» (т. 2 а.с. 131);

- № 187 від 11.01.2023 про сплату позивачу 88 870,57 грн, з призначенням платежу: «користув майном на підставі сервітуту філ.ЗРП за 10.17р, згідно рах № 18 від 04.03.2022» (т. 2 а.с. 129);

- № 192 від 11.01.2023 про сплату позивачу 123 948,55 грн, з призначенням платежу: «користув майном на підставі сервітуту філ.ДРП за 10.17р, згідно рах № 1 від 04.03.2022» (т. 2 а.с. 127).

Всього за вказаними платіжними дорученнями відповідачем було сплачено 237 494,83 грн. З призначень платежу вказаних платіжних доручень вбачається, що ці грошові кошти сплачувались відповідачем в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди, а саме за жовтень 2017р.

Господарський суд зазначає, що загальний розмір сплачених відповідачем за вказаними платіжними дорученнями грошових коштів у розмірі 237 494,83 грн (в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди - за жовтень 2017р) повністю відповідає розміру заявленого позивачем до стягнення з відповідача чергового платежу за попередні періоди (жовтень 2017р) в розмірі 237 494,83 грн, який мав бути сплачений 10.03.2022.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що платіжними дорученнями № 174 від 11.01.2023, № 187 від 11.01.2023 та № 192 від 11.01.2023 відповідачем було сплачено черговий платіж за попередні періоди (жовтень 2017р) в розмірі 237 494,83 грн, який мав бути сплачений 10.03.2022.

Також відповідач подав до суду платіжні інструкції:

- № 88 від 06.01.2023 про сплату позивачу 33 944,47 грн, з призначенням платежу: «за користув майном на підставі сервітуту МРП за 02.22р, згідно рах № 102 від 27.03.2022»;

- № 92 від 06.01.2023 про сплату позивачу 122 985,64 грн, з призначенням платежу: «за користув майном на підставі сервітуту філ.ЗРП за 02.22р, згідно рах № 101 від 27.03.2022»;

- № 93 від 06.01.2023 про сплату позивачу 171 529,30 грн, з призначенням платежу: «за користув майном на підставі сервітуту ДРП за 02.22р, згідно рах № 100 від 27.03.2022».

Всього за вказаними платіжними інструкціями відповідачем було сплачено 328 459,41 грн. З призначень платежу вказаних платіжних інструкцій вбачається, що вказані грошові кошти сплачувались відповідачем в рахунок погашення заборгованості за лютий 2022 року.

Таким чином, платіжними інструкціями № 88 від 06.01.2023, № 92 від 06.01.2023 та № 93 від 06.01.2023 відповідачем було сплачено плату за сервітут за лютий 2022 року (у розмірі 328 459,41 грн).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 22.02.2022 у справі № 917/957/20, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, черговий платіж за попередні періоди (жовтень 2017р) в розмірі 237 494,83 грн та плата за сервітут за лютий 2022 року (за період з 01.02.2022 по 23.02.2022) у розмірі 269 805,94 грн були сплачені відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 507 300,77 грн (237 494,83 грн + 269 805,94 грн) підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за загальний період з 16.03.2022 по 19.09.2022 у розмірі 23 077,04 грн та інфляційні втрати за загальний період з квітня 2022 року по вересень 2022 року у розмірі 129 944,47 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вказано вище, суд дійшов висновку, що нарахування сервітутних платежів з 24.02.2022 є необґрунтованим та безпідставним. У зв`язку зі чим суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача плати за сервітут за період з 24.02.2022 по серпень 2022 року, отже нарахування 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість зі сплати плати за сервітут за лютий 2022 року (за період з 24.02.2022 по 28.02.2022), за березень 2022 року, за квітень 2022 року, за травень 2022 року, за червень 2022 року, за липень 2022 року та за серпень 2022 року є необґрунтованим, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також позивач нарахував на заборгованість зі сплати чергового платежу за попередні періоди (жовтень 2017р) в розмірі 237 494,83 грн 3% річних за період з 11.03.2022 по 19.09.2022 у розмірі 3767,38 грн та інфляційні втрати за період з березня 2022 року по вересень 2022 року у розмірі 38 333,49 грн.

В той же час, відповідно до п. 6. Угоди сторони домовились, що на нараховану станом на момент підписання цієї угоди суму плати за користування майном не нараховується інфляційні витрати, 3% річних, а також будь-які інші штрафи, пені, неустойки.

Отже нарахування 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість зі сплати чергового платежу за попередні періоди (жовтень 2017р) також є необґрунтованим, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають нараховані на заборгованість зі сплати плати за сервітут за лютий 2022 року (за період з 01.02.2022 по 23.02.2022) у розмірі 269 805,94 грн 3% річних за період з 16.03.2022 по 19.09.2022 у розмірі 4169,06 грн та інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по вересень 2022 року у розмірі 35 752,36 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 39 921,42 грн, з яких: 4169,06 3% річних, 35 752,36 грн інфляційні втрати.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 33 953,06 грн (із розрахунку 1,5% від ціни позову 2 263 537,36 грн) згідно з платіжними дорученнями № 5987 від 19.07.2022 на суму 31 611,36 грн та № 6078 від 16.08.2022 на суму 2341,70 грн.

В подальшому позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 2 913 033,49 грн. Збільшуючи позовні вимоги, позивач доплатив судовий збір у розмірі 9742,44 грн відповідно до платіжного доручення № 6157 від 19.09.2022.

Так, за подання до суду позовної заяви із ціною позову 2 913 033,49 грн, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 43 695,50 грн (згідно з платіжними дорученнями № 5987 від 19.07.2022 на суму 31 611,36 грн, № 6078 від 16.08.2022 на суму 2341,70 грн та № 6157 від 19.09.2022 на суму 9742,44 грн).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі. Таким чином, за подання до суду позовної заяви в електронній формі із ціною позову 2 913 033,49 грн, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 34 956,40 грн (2 913 033,49 грн х 1,5% х 0,8). Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 8739,10 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також, як вказано вище, господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 507 300,77 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви в електронній формі про стягнення з відповідача 2 405 732,72 грн (2 913 033,49 грн - 507 300,77 грн) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 28 868,79 грн (із застосуванням коефіцієнта 0,8).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Таким чином сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6087,61 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 507 300,77 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 14 826,71 грн (8739,10 + 6087,61 грн) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 28 389,57 грн (98,34 %), на відповідача 479,22 грн (1,66 %).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 910/7738/22 в частині стягнення основного боргу у розмірі 507 300,77 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, ідентифікаційний код 00017733) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14, ідентифікаційний код 33404067) 40 400,64 грн, а саме: 39 921,42 грн, з яких: 4169,06 грн 3% річних, 35 752,36 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 479,22 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.03.2024

Суддя І.В. Мілєва