Ухвала

від 12.03.2024 по справі 19/906/68/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "12" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 19/906/68/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №19/906/68/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (далі - ТОВ "Фактор Капітал", боржник, банкрут).

15.05.2023 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження у справі (т. 69 а.с. 151-280; т. 70 а.с. 1-249; т. 71 а.с. 1-249; т. 72 а.с. 1-172).

Ухвалою господарського суду від 01.06.2023, зокрема, прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження у справі та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 13.07.2023 об 11:30 год (т. 72 а.с. 197-198).

26.06.2023 до господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 16.06.2023 № 4580/5 з доданою довідкою про відкриті рахунки боржника у банківських установах (т. 72 а.с. 244-246).

05.07.2023 до господарського суду надійшли пояснення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал" (т. 73 а.с. 1-11).

Ухвалою господарського суду від 13.07.2023, зокрема, відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження у справі; призначено наступне судове засідання на 05.10.2023 о 10:00 год (т. 7 а.с. 41-42).

03.10.2023 до господарського суду надійшло доповнення до звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 25.09.2023 з доданими документами (т. 73 а.с. 56-93).

Ухвалою господарського суду від 05.10.2023, зокрема, відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження у справі; призначено наступне судове засідання на 05.12.2023 о 10:00 год (т. 73 а.с. 100-101).

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023, серед іншого, відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження у справі; призначено наступне судове засідання на 26.01.2024 о 10:00 год (т. 73 а.с. 109-110).

Ухвалою господарського суду від 26.01.2024 відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження у справі; призначено наступне судове засідання на 12.03.2024 о 10:00 год (т. 73 а.с. 142-143).

11.03.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 11.03.2024 про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гусар І.О. та представники кредиторів у судове засідання 12.03.2024 не з`явилися.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 11.03.2024 про відкладення розгляду справи, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 11.03.2024 про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гусаром І.О. повідомлено, що 01.03.2024 відбулось засідання комітету кредиторів боржника на якому, серед іншого, прийнято рішення про необхідність звернення до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівництво боржника. На виконання даного рішення комітету кредиторів ліквідатором банкрута готується відповідна заява, яка найближчим часом буде подана до суду. За викладених обставин, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гусаром І.О. заявлено вимогу про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

За викладених обставин, враховуючи, що підготовка заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівників боржника не є перешкодою для розгляду справи у судовому засіданні та підставою для відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 11.03.2024 про відкладення розгляду справи

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються щодо боржника.

За своєю суттю ліквідація є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного банкрутом. Порядок проведення цієї процедури врегульований у розділі IV Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, положеннями статей 62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинно виникати обґрунтованих сумнівів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен надати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу. Подібний за змістом висновок Верховний Суд неодноразово викладав у своїх постановах, зокрема, в постанові від 12.09.2019 у справі №914/3812/15.

Зазначаючи про принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, Верховний Суд (зокрема у постанові від 02.09.2021 у справі №910/3438/13) також звертав увагу на критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Натомість ліквідатор у звіті, в силу покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства завдань у ліквідаційні процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

З матеріалів справи судом встановлено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гусаром І.О. після подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було виявлено майно банкрута (корпоративні права), яке підлягає включенню до ліквідаційної маси та продажу, а саме:

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АМН Граніт" (код ЄДРПОУ 33353128) у розмірі 29 700,00 грн;

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудінвест" (код ЄДРПОУ 32746625) у розмірі 13875,00 грн;

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Раслава" (код ЄДРПОУ 32724507) у розмірі 450 000,00 грн;

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Полтава Нафтогаз" (код ЄДРПОУ 36454723) у розмірі 61875,00 грн;

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Будінвест" (код ЄДРПОУ 34347623) у розмірі 1 000 000,00 грн.

Відповідно до відомостей, вказаних у протоколі комітету кредиторів боржника від 01.03.2024, ліквідатором банкрута здійснено реалізацію зазначених вище корпоративних прав банкрута та додатково акумульовано на ліквідаційному рахунку боржника 10 310,10 грн.

Разом з тим, станом на дату судового засідання ліквідатором банкрута не подано до суду доказів реалізації корпоративних прав банкрута та розподілу коштів, отриманих від їх реалізації.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду від 26.01.2024, зокрема, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. надати до господарського суду:

- докази реалізації корпоративних прав банкрута;

- реєстр вимог кредиторів приведений у відповідність до Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5;

- письмові пояснення щодо інформації відображеної в поясненнях АТ "Укрексімбанк" від 30.06.2023;

- окремий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, та, при наявності, клопотання про його затвердження;

- докази повторного розгляду комітетом кредиторів боржника звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

- докази повторного розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника;

- копію відповіді на заперечення АТ "Укрексімбанк" щодо звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та відповіді ліквідатора на ці заперечення;

- оригінал для огляду (завірену копію до матеріалів справи) договору купівлі -продажу майна ТОВ "Фактор Капітал", укладеного з переможцем аукціону ТОВ "Фактор-Актівінвест"; докази виконання зазначеного договору;

- виписку з ліквідаційного рахунку про зарахування коштів одержаних від продажу майна боржника;

- актуальний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- актуальні докази відсутності у боржника активів, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, управління Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці ДПС України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- докази того, що боржник не є засновником інших юридичних осіб;

- докази відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- докази проведення у ліквідаційній процедурі інвентаризації активів та зобов`язань боржника;

- докази закриття рахунків боржника у банківських установах;

- докази знищення дублікату печатки боржника.

Станом на дату судового засідання ліквідатором банкрута вимоги ухвали господарського суду від 26.01.2024 не виконано, документи до суду не надано.

Вказані обставини наявності у боржника активів за рахунок яких можливе часткове погашення вимог кредиторів, відсутності у матеріалах справи доказів відсутності зареєстрованих за боржником активів, невиконання ліквідатором банкрута вимог ухвали господарського суду від 26.01.2024, свідчить про невідповідність поданого до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вимогам частини 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства та передчасність подання такого звіту.

Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, згідно з частиною 2 якої під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово (зокрема у постанові від 07.10.2021 у справі №914/3812/15) зауважував, що невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі є з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за зобоз`язаннями боржника через доведення його до банкрутства.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Притягнення винних у доведенні до банкрутства осіб до субсидіарної відповідальності є механізмом відновлення порушених прав кредиторів, а також стимулюванням добросовісної поведінки засновників, керівників та інших осіб, пов`язаних з боржником, і як наслідок недопущення здійснення права власності на шкоду інших осіб.

Першочерговою метою застосування цього механізму є створення для кредиторів у межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав, законних інтересів та задоволення вимог, що відповідає загальній меті процедур банкрутства та кореспондується з обов`язком здійснення ліквідатором всієї повноти передбачених законом повноважень і заходів спрямованих на досягнення цієї мети у ліквідаційній процедурі.

У постанові від 22.04.2021 у справі №915/1624/16 Верховний Суд вказав, що за відсутності у диспозиції частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства конкретизації обставин (дій/бездіяльності винних осіб), що підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, при вирішенні цього питання мають братися до уваги також положення частини першої статті 215 Господарського кодексу України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема:

- вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;

- прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;

- прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо.

Тобто саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16, від 02.09.2020 у справі №923/1494/15, від 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20)).

Отже, поданий на затвердження звіт ліквідатора з додатками має включати обґрунтовані висновки щодо наявності/відсутності підстав покладення на відповідних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, підтверджені як аналізом фінансового становища банкрута, так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу висновки ліквідатора щодо відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов`язаних з боржником осіб підлягають перевірці господарським судом на предмет їх правомірності, повноти та обґрунтованості, із наведенням відповідної мотивованої оцінки в ухвалі суду за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Судом встановлено, що комітетом кредиторів боржника на засіданні 01.03.2024 рекомендовано ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Гусару І.О. звернутися до Господарського суду Житомирської області з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ТОВ "Фактор Капітал".

Ліквідатором банкрута повідомлено суд, що на виконання рішення комітету кредиторів готується заява про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ТОВ "Фактор Капітал". Вказана заява найближчим часом буде подана до суду.

Прийняття комітетом кредиторів боржника на засіданні 01.03.2024 рішення про рекомендацію ліквідатору банкрута звернутися до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ТОВ "Фактор Капітал" та підтверджений ліквідатором банкрута факт підготовки такої заяви для подачі до суду свідчать про передчасність подання до господарського суду звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу та унеможливлюють його затвердження.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 06.12.2023 у справі №908/2502/22).

За викладених обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи станом на дату судового засідання доказів вжиття ліквідатором банкрута всіх визначених Кодексом України з процедур банкрутства дій з метою дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, наявність активів, прийняття комітетом кредиторів боржника рішення про рекомендацію ліквідатору банкрута звернутися до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ТОВ "Фактор Капітал", підтверджений ліквідатором банкрута факт підготовки такої заяви, господарський суд дійшов висновку у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження відмовити; зобов`язати комітет кредиторів боржника в термін до 15.04.2024 розглянути питання відсторонення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 1, 2, 6, 61, 62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.05.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Капітал", ліквідацію банкрута, закриття провадження відмовити.

2. Призначити наступне судове засідання на "14" травня 2024 р. о 10:00 год? в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

3. Комітету кредиторів боржника в термін до 15.04.2024 розглянути питання відсторонення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

4. Ліквідатору боржника Гусару І.О.:

4.1. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених статтями 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

4.2. у термін до 15.04.2024 надати суду:

- докази реалізації корпоративних прав банкрута;

- реєстр вимог кредиторів приведений у відповідність до Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5;

- оригінал для огляду (завірену копію до матеріалів справи) договору купівлі -продажу майна ТОВ "Фактор Капітал", укладеного з переможцем аукціону ТОВ "Фактор-Актівінвест"; докази виконання зазначеного договору;

- виписку з ліквідаційного рахунку про зарахування коштів одержаних від продажу майна боржника;

- актуальний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- актуальні докази відсутності у боржника активів, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, управління Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці ДПС України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- докази того, що боржник не є засновником інших юридичних осіб;

- докази відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- докази проведення у ліквідаційній процедурі інвентаризації активів та зобов`язань боржника;

- докази реалізації корпоративних прав боржника та розподілу коштів отриманих від продажу даного майна.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце слухання справи, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі в судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 13.03.2024.

Суддя Костриця О.О.