Ухвала

від 12.03.2024 по справі 912/34/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 березня 2024 рокуСправа № 912/34/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/34/24

за позовом Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Фермерського господарства Періжка Василя Васильовича, вул. Миру, 84, с. Перчунове, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27043

про стягнення 512 922,64 грн

Представники:

від позивача - Сніцар О.П., самопредставництво, витяг з ЄДР,

від відповідача - Федоренко Д.М., адвокат, ордер серії ВА №1071211 від 25.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до Фермерського господарства Періжка Василя Васильовича з вимогами про стягнення 512 922,64 грн, з покладенням судового збору.

Ухвалою від 08.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/34/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.02.2024 о 15:30 год, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та за клопотанням позивача витребував від приватних нотаріусів необхідні докази.

25.01.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, з доказами його надсилання позивачу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, відповідач повідомив про понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн та просить їх стягнути з Кропивницької міської ради.

05.02.2024 позивач подав суду відповідь на відзив, в якому, зокрема, зазначив про залишення відзиву без розгляду у зв`язку з порушенням процесуальних строків для його подання.

Ухвалою від 06.02.2024 суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву до 25.01.2024, прийняв його до розгляду. Повторно витребував від приватних нотаріусів необхідні докази. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.03.2024 о 15:30 год.

08.03.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

11.03.2024 позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

У підготовчому засіданні 12.03.2024 позивач підтримав подану заяву.

Відповідач у зв`язку з зазначеним подав заяву про залишення без задоволення його заяви про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Розглядаючи заяву Кропивницької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує таке.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позовної вимоги без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана повноважним представником Кропивницької міської ради - О.Сніцарем.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що станом на дату подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Кропивницької міської ради та залишення позову останньої без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною вимогою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 42, 169, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кропивницької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити в частині залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву Кропивницької міської ради до Фермерського господарства Періжка Василя Васильовича про стягнення 512 922,64 грн залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя В.Г. Кабакова