Ухвала

від 13.03.2024 по справі 912/611/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2024 рокуСправа № 912/611/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Світловодської міської ради, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14,

до відповідача: ПрАТ ТРК "Веселка", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 18,

про стягнення 94 561,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Світловодської міської ради, яка містить вимоги до ПрАТ ТРК "Веселка" про стягнення 94 561,06 грн, з яких: 69 354,08 грн заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 10.10.2017 № 85 за період з 01.09.2022 по 31.12.2023, 18 271,57 грн пені за несвоєчасну сплату та 6 935,41 - 10% штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У поданій до суду позовній заяві відповідачем зазначено ПрАТ ТРК "Веселка", код ЄДРПОУ: 23224848.

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи з кодом 23224848 є Приватне акціонерне товариство телерадіокомпанія "Веселка".

Отже, позивачем не зазначено повне найменування відповідача на першій сторінці позову та у прохальній частині позовної заяви, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя звертає увагу позивача, що 18.10.2023 набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно яких ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України Виконавчим комітетом Світловодської міської ради у позовній заяві також не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суддя зазначає, що у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, підписаний працівником поштового зв`язку, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

У разі подання позовної заяви через "Електронний Суд" належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача у підсистемі "Електронний Суд".

Зі змісту доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 08.03.2024 вбачається, що не всі додатки до позову були направлені відповідачу, а саме: копія Договору оренди нерухомого майна від 10.10.2017 № 85, копія Акта прийому-передачі орендованого майна від 10.10.2017 (додаток 1 до договору № 85), копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.12.2017 № 854 "Про надання дозволу КП "Житлосервіс 2012" на внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення по вул. М. Грушевського, 18, з юридичною особою ПрАТ ТРК "Веселка", копія Додаткової угоди від 15.12.2017 до договору оренди нерухомого майна від 10.10.2017 № 85, копія Додаткової угоди від 11.01.2018 до договору оренди нерухомого майна від 10.10.2017 № 85, копія Додаткової угоди від 15.12.2020 до договору оренди нерухомого майна від 10.10.2017 № 85, копія претензії про стягнення боргу від 15.01.2024 № 01-42/16/1, копія Акта звірки № 4 взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 31.08.2023, копії платіжної інструкції про сплату судового збору від 26.02.2024 № 138.

У зв`язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також суддя звертає увагу позивача, що будь-яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачу за його місцезнаходженням копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вказане наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Світловодської міської ради до ПрАТ ТРК "Веселка" про стягнення 94 561,06 грн залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Світловодської міської ради строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: інформації про повне найменування відповідача; письмових відомостей із зазначенням щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету; доказів направлення копії доданих до позовної заяви документів відповідачу.

4. Роз`яснити Виконавчому комітету Світловодської міської ради, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Світловодської міської ради до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 13.03.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко