ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 березня 2024 року Справа № 915/253/24
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали
позову Акціонерного товариство Державний ощадний банк України
в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк,
вул. Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв, 54028,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича компанія ІРЛЕН, 54025, пров. Парусний, буд. 11-А/1, м. Миколаїв;
2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
про стягнення заборгованості у сумі 71582 грн. 17 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк (далі Банк) пред`явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича компанія (ТОВ НВК) ІРЛЕН та ОСОБА_1 (далі- гр. Ковальова) грошових коштів у загальній сумі 71582 грн. 17 коп., з яких: 50043 грн. 06 коп. прострочений борг по кредиту; 20539 грн. 11 коп. прострочені проценті по кредиту, з посиланням на неналежне виконання ТОВ НВК ІРЛЕН зобов`язань за укладеним договором про надання овердрафту від 26.12.2019 р. № 112.10-25-106/19 (далі договір овердрафту), а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з відповідачів ТОВ НВК ІРЛЕН та гр. Ковальової (поручителя), яка, згідно умов укладених з Банком договору поруки від 26.12.2019 №1, поручилась відповідати за виконання ТОВ НВК ІРЛЕН зобов`язань за договором овердрафту.
Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Крім того, так як позов Банку не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без дати.
Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб до 13 травня 2024 року.
Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Провести розгляд справи №915/253/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
4. Встановити відповідача строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Коваль.
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2024 |
Оприлюднено | 15.03.2024 |
Номер документу | 117621443 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Коваль С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні