Рішення

від 28.02.2024 по справі 916/2419/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2419/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, будинок 11/1, прим. 207, код ЄДРПОУ 38722924)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Золоче Рівер Хілс (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 42, прим. 60, код ЄДРПОУ 43288951)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про стягнення, -

за участю учасників справи: не з`явились

Суть спору: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Золоче Рівер Хілс про стягнення 58801,10 грн., з яких: 56509,86 грн. заборгованості за комунальні та житлові послуги, 252,06 грн. 3% річних та 2039,18 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача за житлово-комунальні послуги за період травень 2020 року - травень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 12.07.2023 о 15:30. Ухвалою суду від 04.07.2023 судове засідання призначено на 19.07.2023 о 15:40. Ухвалою суду від 19.07.2023 відкладено розгляд справи на 05.09.2023 о 16:15.

04.09.2023 за вх.№30351/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.09.2023 судом у протокольній формі задоволено клопотання за вх.№30351/23 від 04.09.2023 та винесено ухвалу в порядку ст. 50 ГПК України, якою залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки; зобов`язано учасників справи завчасно надіслати залученим третім особам процесуальні заяви по суті спору; докази надсилання надати до суду.

У судовому засіданні 05.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 28.09.2023 о 16:15. Ухвалою суду від 28.09.2023 відкладено розгляд справи на 19.10.2023 о 12:50.

18.10.2023 за вх.№37075/23 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яку судом у судовому засіданні 19.10.2023 у протокольній формі прийнято до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві позивач із посиланням на часткову сплату заборгованості просив суд зменшити розмір позовних вимог та вважати їх наступними: 33509,86 грн. основний борг, 252,06 грн. 3% річних та 2039,18 грн. інфляційних втрат.

19.10.2023 за вх.№37357/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: договору про надання послуг ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс по квартирі АДРЕСА_2 ; документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є членом ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс, яке судом у судовому засіданні 19.10.2023 у протокольній формі задоволено та витребувано у позивача зазначені відповідачем документи або пояснення щодо неможливості їх надання.

У судовому засіданні 19.10.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 09.11.2023 о 09:40.

30.10.2023 за вх.№38701/23 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях позивач вказує, що:

- з 2013 року між власниками житлових та нежитлових приміщень та ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс були укладені договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опалення, більша частина власників підписала ці договори, але ОСОБА_1 відмовився від підписання, що не дає йому право на неоплату рахунків; послуги отримуються, будь-яких заяв про неналежність чи відсутність послуг не було надано до позивача;

- ОСОБА_1 не є членом кооперативу, жодних членських внесків він не сплачує, тому платежі, здійснені 25 червня 2023 року, є нічим іншим як сплата житлово-комунальних послуг;

- на сьогоднішній час в будинку АДРЕСА_3 не створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не визначений управитель відповідно до вимог Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII Про житлово-комунальні послуги;

- головою правління ОК ЖБК Асоль-Сервіс 19.09.2023 було ініційоване звернення до Одеської міської ради з проханням провести конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку під АДРЕСА_3 ; згідно відповіді Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 03.10.2023 для вирішення та подальшого розгляду цього питання звернення направлено до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради; також у відповіді наголошено, що відповідно до абз. 6 п.5.ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком; у свою чергу Приморська районна адміністрація Одеської міської ради у своєму листі від 11.10.2023 відмовила в проведенні конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку під АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкладено розгляд справи на 30.11.2023 о 15:15

Судове засідання 30.11.2023 о 15:15 не відбулось у зв`язку з тим, що 30.11.2023 відбулось несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів Господарського суду Одеської області, що мало наслідком тимчасове виведення з ладу технічного обладнання суду та тривалу відсутність доступу суддів до системи діловодства спеціалізованого суду. Ухвалою суду від 13.12.2023 судове засідання призначено на 17.01.2024 о 17:00.

У судовому засіданні 17.01.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 08.02.2024 о 12:00.

08.02.2024 за вх.№5228/24 та вх.№5229/23 до суду від третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення додаткових документів, а саме: гарантійного листа ОСОБА_1 від 08.02.2024, який залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкладено розгляд справи на 28.02.2024 о 15:15.

28.02.2024 за вх.№8331/24 до суду від третьої особи - ОСОБА_1 надійшли додаткові документи, а саме: квитанції про часткову сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 26324 грн., які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.02.2024 судом у протокольній формі закрито провадження у справі в частині сплачених 26324 грн. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору та з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення позовних вимог за вх.№37075/23 на розгляді суду залишились позовні вимоги про стягнення 7185,86 грн. основного боргу, 252,06 грн. 3% річних та 2039,18 грн. інфляційних втрат.

У судове засідання 28.02.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Справа №916/2419/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 28.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивачем у справі є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, будинок 11/1, прим. 207), який створений його засновниками на добровільних засадах та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України Про кооперацію.

Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Золоче Рівер Хілс, яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №333506627 від 25.03.2023 є власником квартири, площею 114,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 .

На підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача житлово-комунальних послуг позивачем надано та матеріали справи містять:

- договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №7293/1 від 22.08.2013, укладений між ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал та ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс щодо об`єкта: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 11/1;

- договір про вивіз твердих побутових відходів від 01.07.2013, укладений між ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс та ТОВ Союз з додатками; дислокація об`єкта: вул. Говорова Маршала, буд. 11/1;

- договір постачання природного газу №7034/18-ТЕ-23 від 26.10.2018, договір постачання природного газу №7736/1920-ТЕ-23 від 20.09.2019, договір постачання природного газу №20/21-3036-ТЕ-23 від 21.09.2020, укладені між ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз України та ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс та договір постачання природного газу №3511-ТЕ-23 від 23.09.2021, договір постачання природного газу №1311-ПСО-23 від 02.12.2022, укладені між ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс;

- договір №1/03/19 від 01.03.2019, укладений між ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс та ТОВ Сіті Строй Центр, предметом якого є організація охорони об`єкта - житлового дому за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 11/1;

- договір №11/02/20 від 31.01.2020, укладений між ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс та ТОВ ТТК-ЮГ, предметом якого є організація охорони об`єкта - житлового дому за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 11/1;

- договір №1/08/20 від 01.08.2020, укладений між ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс та ТОВ Таком-Глорія-Південь, предметом якого є організація охорони об`єкта - житлового дому за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 11/1;

- договір №101 про надання послуг з технічного обслуговування системи відеоспостереження від 03.01.2018, договір №01/0120/20 від 01.01.2020 про технічне обслуговування та ремонт системи відеоконтролю та систем контролю, договір №1 від 01.01.2021 про надання послуг з технічного обслуговування обладнання, укладені між ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс та ФОП Омельченко І.І.;

- договір постачання електроенергії від 01.07.2013, укладений між Одеським національним політехнічним університетом (основний споживач) та ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс (субспоживач) з додатками;

- договір №29910 від 12.04.2021 споживача про надання послуг з розподілу природного газу з додатками, зокрема, додатком №1 якого є заява-приєднання споживача - ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 11/1;

- договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №01-29910-ПУП від 17.05.2021 з додатками, укладений між ТОВ ООЕК та ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс;

- протоколи загальних зборів членів ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс: №8 від 25.12.2018, №9 від 26.12.2018, №10 від 25.12.2019; №11 від 16.01.2020; №12 від 20.08.2020; №13 від 13.01.2021; №14 від 07.12.2021;

- кошториси вартості послуг на утримання паркінгу та розрахунки вартості послуг на утримання комір.

Також в матеріалах справи наявні: довідка, видана ТОВ Золоче Рівер Хілс про реєстрацію осіб за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 11/1, кв. 128; ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/4016/21.

Окрім того, в матеріалах справи наявний розрахунок від 05.06.2023 нарахувань та оплат комунальних послуг по квартирі №128 за період з травня 2020 року по травень 2023 року, відповідно до якого заборгованість по комунальним послугам складає 56509,89 грн., 252,06 грн. 3% річних та 2039,18 грн. інфляційних втрат.

В матеріалах справи наявний гарантійний лист, підписаний ОСОБА_1 (третя особа), в якому повідомлено про обов`язок сплатити борг у розмірі 46323,61 за користування комунальними послугами (квартира АДРЕСА_2 ) перед ОК Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс.

В матеріалах справи наявні платіжні інструкції про сплату позивачу третьою особою 49324 грн.

Несплата заборгованості за житлово-комунальні послуги стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Під час розгляду справи судом було прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог щодо основного боргу на суму 23000 грн. та частково закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо основного боргу на суму 26324 грн. Таким чином, на розгляді суду залишаються позовні вимоги про стягнення 7185,86 грн. основного боргу, 252,06 грн. 3% річних та 2039,18 грн. інфляційних втрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України Про житлово-комунальні послуги регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

За п.5 ч.1 ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону України Про житлово-комунальні послуги ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території. На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих послуг з управління, їхню вартість, а також галузева звітність. У разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.

За ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартири №128 в будинку №11/1 по вулиці Маршала Говорова в місті Одесі, в якому позивач є обслуговуючою організацією.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд вказує, що виходячи з наявних матеріалів справи підтверджується заборгованість за житлово-комунальні послуги, проте відповідач, будучи власником квартири, має зобов`язання утримувати майно, що йому належить, зокрема, має здійснювати оплату житлово-комунальних послуг. Натомість, виходячи з наявних матеріалів справи та з наявного розрахунку вбачається, що відповідач такий обов`язок належним чином не виконує, заборгованість відповідача (як власника квартири) по оплаті житлово-комунальних послуг по травень 2023 року, із урахуванням її часткового погашення (сум попередніх періодів) станом на час винесення рішення, становить 7185,86 грн. Відповідачем розмір та факт наявності заборгованості не спростований, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс про стягнення з відповідача 7185,86 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Іншого відповідачем не доведено.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, встановивши вірність цих розрахунків та відповідність вимогам чинного законодавства, приймаючи до уваги висновки суду про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати житлово-комунальних послуг, а також приймаючи до уваги не надання відповідачем контррозрахунків нарахованих сум, враховуючи право позивача на отримання компенсації з боржника за неналежне виконання зобов`язання, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс позовних вимог про стягнення з відповідача 252,06 грн. 3% річних та 2039,18 грн. інфляційних втрат.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заявлених Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс позовних вимог та стягнення з відповідача 7185,86 грн. основного боргу, 252,06 грн. 3% річних та 2039,18 грн. інфляційних втрат.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи докази вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу 1975,69 грн. судового збору за вимогами, за якими судом частково закрито провадження у справі, сплаченого за платіжною інструкцією №1562 від 30.05.2023 на загальну суму 2684 грн., яка міститься в матеріалах справи №916/2419/23. На підставі ст. 129 ГПК України в решті судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Золоче Рівер Хілс (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 42, прим. 60, код ЄДРПОУ 43288951) на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, будинок 11/1, прим. 207, код ЄДРПОУ 38722924) 7185 /сім тисяч сто вісімдесят п`ять/ грн. 86 коп. основного боргу, 252 /двісті п`ятдесят дві/ грн. 06 коп. 3% річних, 2039 /дві тисячі тридцять дев`ять/ грн. 18 коп. інфляційних втрат та 708 /сімсот вісім/ грн. 31 коп. судового збору.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Асоль-Сервіс (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, будинок 11/1, прим. 207, код ЄДРПОУ 38722924) 1975 /одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять/ грн. 69 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №1562 від 30.05.2023 на загальну суму 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн., яка міститься в матеріалах справи №916/2419/23.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11 березня 2024 р.

Суддя Ю.С. Бездоля