Рішення

від 11.03.2024 по справі 916/4678/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4678/23Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/4678/23

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 54/23; код ЄДРПОУ 37947763).

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, у якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 16 серпня 2023 року, оформленого протоколом №16/08.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 від 25.10.2023р. вх. №ГСОО 5242/23 залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду, а саме: представнику позивача здійснити реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей; надати належним чином посвідчену копію рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 16 серпня 2023 року, оформленого протоколом №16/08, або відповідне клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Попереджено представника позивача про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України. Повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.11.2023р. до суду представником позивача було надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2023р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі №916/4678/23. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "27" листопада 2023 р. о 12:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 27.11.2023р. о 12:00.

01.11.2023р. до суду представником позивача було надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просив суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл оригінал рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 16 серпня 2023 року, оформленого протоколом №16/08.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2023р. клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 01.11.2023р. вх. №ГСОО 39257/23 по справі №916/4678/23 задоволено. Витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл належним чином посвідчену копію рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 16 серпня 2023 року, оформленого протоколом №16/08. Встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду. Повідомлено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

27.11.2023р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.12.2023р. о 11:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2023р. повідомлено №916/4678/23 про судове засідання, яке відбудеться "20" грудня 2023 р. о 11:20.

20.12.2023р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.01.2024р. о 12:20, на задоволення клопотання представника позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2023р. повідомлено учасників справи №916/4678/23 про судове засідання, яке відбудеться "22" січня 2024 р. о 12:20.

22.01.2024р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. призначено судове засідання по справі №916/4678/23 на "31" січня 2024 р. о 09:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2024р. закрито підготовче провадження по справі №916/4678/23. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "26" лютого 2024 р. о 11:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 26.02.2024р. о 11:00.

26.02.2024р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 11.03.2024р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2024р. повідомлено відповідача по справі №916/4678/23 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл про судове засідання, яке відбудеться "11" березня 2024 р. о 09:30.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду.

Однак кореспонденція суду повернулась без вручення із зазначенням поштової організації, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутній за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі №906/142/18, провадження №12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, провадження №14-507цс18.

У судовому засіданні 11.03.2024 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 13.03.2024р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача за час розгляду справи, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл здійснює комплексне обслуговування будинку по АДРЕСА_2 , мешканці якого власники квартир, апартаментів та паркомісць є членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл.

За твердженнями позивача, ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_3 , є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл та до 20.09.2-023р. обіймала посаду Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги позивачем було зазначено суду, що у вересні 2023р. їй стало відомо, що державним реєстратором Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області Бураном Андрієм Володимировичем 07 вересня 2023 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема відомості щодо зміни Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл на ОСОБА_2 та реєстрацію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл в новій редакції.

Як зазначав позивач, підставою для внесення вказаних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, оформлені протоколом №16/08 від 16 серпня 2023р.

Як вбачається з протоколу зазначеного рішення, порядок денний загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 16.08.2023р. включав наступні питання:

1.Обрання голови та секретаря Загальних зборів.

2.Завитердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл в новій редакції відповідно до норм діючого законодавства України.

3.Вибори (переобрання) правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, в тому числі Голови Правління.

4.Надання повноважень ОСОБА_3 щодо державної реєстрації прийнятих змін, в тому числі нової редакції Статуту, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначалось позивачем, у вказаному протоколі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 16.08.2023 зафіксовано, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 92 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 14533,98 кв. м. У загальних зборах взяли участь співвласники особисто та/або через представників у кількості 50 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7436,61 кв.м. Також позивачем зазначалось, що у розділі протоколу щодо письмового опитування співвласників проставлено прочерки, що свідчить про те, що письмове опитування не проводилося, а участь в зборах співвласники/їх представники брали особисто.

За посиланням позивача, по першому питанню порядку денного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, що оформлене протоколом №16/08 від 16.08.2023, вирішено обрати головою загальних зборів ОСОБА_4 , а секретарем загальних зборів - ОСОБА_5 . Як вбачається з протоколу загальних зборів за це рішення проголосували всі співвласники, які взяли участь в загальних зборах особисто, оскільки в протоколі немає відомостей про участь в загальних зборах їх представників або про їх письмове опитування, тобто 50 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7436,61 кв.м.

По другому питанню порядку денного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, що оформлене протоколом Мй6/О8 від 16.08.2023, вирішено внести відповідні зміни до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл шляхом викладення його у новій редакції та затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл у новій редакції. Надати повноваження Голові та Секретарю загальних зборів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підписання Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл та протоколу №16/08 від 16.08.2023 по всім питанням порядку денного. За це рішення також, як вбачається з протоколу, проголосували всі співвласники, які взяли участь в загальних зборах особисто, оскільки в протоколі немає відомостей про участь в загальних зборах їх представників або про їх письмове опитування, тобто 50 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7436,61 кв.м.

По третьому питанню порядку денного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, що оформлене протоколом №16/08 від 16.08.2023, вирішено переобрати Правління, у т.ч, Голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл та обрати до нового складу Правління ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (власник приміщень №8), ОСОБА_6 (власник квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (власник квартир АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (власник квартири АДРЕСА_7 ). На посаду Голови правління вирішено обрати ОСОБА_2 . За рішення по третьому питанню також, як вбачається з протоколу, проголосували всі співвласники, які взяли участь в загальних зборах особисто, оскільки в протоколі немає відомостей про участь в загальних зборах їх представників або про їх письмове опитування, тобто 50 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7436,61 кв.м.

По четвертому питанню порядку денного рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, що оформлене протоколом №16/08 від 16.08.2023, яким вирішено надати повноваження ОСОБА_3 повноваження щодо державної реєстрації прийнятих змін, в тому числі нової редакції Статуту, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також, згідно протоколу, проголосували всі співвласники, які взяли участь в загальних зборах особисто, тобто 50 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7436,61 кв.м.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, оформлене протоколом Хц16/08 від 16 серпня 2023 року, прийнято з порушенням вимог Закону України «Про об" єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», чинного законодавства України та Статуту ОСББ «Сігурд-Холл» з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п.3.1-3.4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, затвердженого рішенням Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 25.12.2016 та оформленого протоколом №8 (надалі Статут ОСББ), Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, які є вищим органом управління ОСББ та до компетенції яких відносяться питання обрання членів Правління ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, внесення до нього змін, скликаються і проводяться згідно з вимогами цього Статуту та чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.5. Статуту ОСББ, рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Відповідно до п. 3.7. Статуту ОСББ, загальні збори скликаються і проводяться правлінням об' єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості можливих учасників зборів.

Така ж процедура скликання та проведення Загальних зборів визначена п.п. 4.1 -4.3 Статуту ОСББ.

Відповідно до п. 3.8. Статуту ОСББ, у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Пунктом 3.9 Статуту ОСББ визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Позивачем було пояснено суду, що зазначені положення Статуту ОСББ кореспондуються зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», якими визначено необхідність обов`язкового попереднього сповіщення співвласників про проведення загальних зборів, про їх ініціаторів та про порядок денний, а також визначено, що рішення, які є виключною компетенцією загальних зборів об`єднання, зокрема щодо затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього, обрання членів правління об`єднання проводяться за процедурою, визначеною Статутом об`єднання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Разом з цим, як вказує позивач, у порушення статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статей 10,14 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», п. 3.7. Статуту ОСББ відповідачем не було забезпечено належного сповіщення співвласників будинку про проведення зборів 16.08.2023р., а саме при скликанні цих загальних зборів про дату та місце їх проведення, порядок денний, їх ініціаторів не було повідомлено власників житлових та нежитлових приміщень житлового будинку під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованою поштою за 14 днів до дати проведення цих зборів.

Крім того, як було звернуто увагу суду позивачем, в протокол загальних зборів від 16 серпня 2023 року №16/08 внесено недостовірні відомості про присутність на загальних зборах 50 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7436,61 кв. м. З цього приводу зареєстровано та розслідується кримінальне провадження органами національної поліції України.

Позивачем було зазначено суду, що не отримували повідомлення про призначення загальних зборів, на загальних зборах не були присутніми, не надавали в установленому законодавством порядку повноваження іншим особам для їх представництва на зборах та не підписували будь-які документи наступні співвласники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Також позивачем зазначалось, що крім того, в протоколі проставлено підпис від імені власника нежитлового приміщення 2 поверху з кухнею №40 площею 63,1 кв.м ОСОБА_12 , натомість, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником цієї квартири з 25.07.2023 є ОСОБА_13 .

Також, за посиланням позивача, частина співвласників на час проведення загальних зборів перебували та досі перебувають поза межами України, що відповідно об`єктивно виключало їх можливість участі в загальних зборах (ними не надавалися в установленому законодавством порядку повноваження іншим особам для їх представництва на зборах).

Позивач стверджує суду, що як наслідок, позивач та більшість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які не були належним чином повідомлені про дату та місце проведення цих зборів, були позбавлені можливості скористатися своїми правами, визначеним ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п. 9.1. Статуту ОСББ «Сігурд Холл» взяти особисту участь в загальних зборах та в обговоренні питань порядку денного, отримати інформацію щодо змін, які необхідно внести в статут та підстав їх внесення, щодо кандидатур, які пропонуються в члени Правління та на посаду Голови правління ОСББ. Більше того, в результаті прийняття незаконного рішення ОСББ «Сігурд-Холл» про зміну складу правління ОСББ та обрання нового Голови правління, позивача протиправно позбавлено посади Голови правління.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, оформлені протоколом №16/08 не відповідають Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл та відповідному законодавству України, а тому підлягають визнанню їх недійсними.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача за час розгляду справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним у позові, суд зазначає таке.

Як з`ясовано судом, 16 серпня 2023р. відбулись Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, що оформлені Протоколом №16/08 з наступним порядком денним: Обрання голови та секретаря Загальних зборів, затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл в новій редакції відповідно до норм діючого законодавства України, вибори (переобрання) правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, в тому числі Голови Правління, надання повноважень ОСОБА_3 щодо державної реєстрації прийнятих змін, в тому числі нової редакції Статуту, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом з`ясовано, що у Рішенні Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл 16 серпня 2023р., що оформлені Протоколом №16/08 від 16.08.2023р. зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 92 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 14533,98 кв.м.

Судом вбачається, що по першому питанню - вирішено обрати головою загальних зборів ОСОБА_4 , а секретарем загальних зборів - ОСОБА_5 ; по другому питанню - внести відповідні зміни до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл шляхом викладення його у новій редакції та затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл у новій редакції. Надати повноваження Голові та Секретарю загальних зборів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підписання Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл та протоколу №16/08 від 16.08.2023 по всім питанням порядку денного; по третьому питанню порядку денного переобрати Правління, у т.ч, Голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл та обрати до нового складу Правління ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (власник приміщень №8), ОСОБА_6 (власник квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (власник квартир АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (власник квартири АДРЕСА_7 ). На посаду Голови правління вирішено обрати ОСОБА_2 ; по четвертому питанню порядку денного - надати повноваження ОСОБА_3 повноваження щодо державної реєстрації прийнятих змін, в тому числі нової редакції Статуту, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається судом, згідно протоколу, проголосували всі співвласники, які взяли участь в загальних зборах особисто, тобто 50 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7436,61 кв.м.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

За умовами частини четвертої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Зокрема, статтею 10 цього Закону врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Частинами четвертою, п`ятою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

Відповідно до п.п.3.1-3.4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, затвердженого рішенням Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 25.12.2016 та оформленого протоколом №8 (надалі Статут ОСББ), Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл, які є вищим органом управління ОСББ та до компетенції яких відносяться питання обрання членів Правління ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, внесення до нього змін, скликаються і проводяться згідно з вимогами цього Статуту та чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.5. Статуту ОСББ, рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Відповідно до п. 3.7. Статуту ОСББ, загальні збори скликаються і проводяться правлінням об' єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості можливих учасників зборів.

Така ж процедура скликання та проведення Загальних зборів визначена п.п. 4.1 -4.3 Статуту ОСББ.

Відповідно до п. 3.8. Статуту ОСББ, у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Пунктом 3.9 Статуту ОСББ визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Суд зауважує на тому, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо. При цьому, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, оскільки вплив співвласника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає необхідність повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на цих зборах.

Процедура повідомлення усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться законом в залежність від можливості або неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування, тому свідченням незаконності прийняття загальними зборами рішення є недотримання ініціативною групою об`єднання порядку повідомлення усіх співвласників будинку про проведення зборів, без дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 01.10.2020 у справі №916/2556/19.

Гарантоване законом право особи на участь в управлінні об`єднанням, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є одним з фундаментальних прав співвласника, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.

Суд враховує, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.

У випадку заперечення учасником юридичної особи факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника юридичної особи про проведення зборів, на яких прийняте спірне рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав позивача спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Саме така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

При цьому, судом враховується, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Саме така стала правова позиція Верховного Суду стосовно того, що відсутність доказів повідомлення учасника про проведення зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних зборах, викладена в постановах від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 03.04.2018 у справі №916/3071/16, від 28.03.2018 у справі №910/22291/16 та від 18.05.2022 у справі №463/3644/17.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідачем за час розгляду справи не було спростовано доводи та твердження позивача, які покладено ним у підстави заявлених позовних вимог, стосовно того, що позивач ОСОБА_1 не була присутня під час проведення оскаржуваних зборів.

Також, суд зазначає, що за час розгляду справи відповідачем не було забезпечено явку до суду, не викладено свої заперечення про позову, також не було виконано ухвалу суду та не надано витребувані судом докази.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Суд наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 18.05.2021 у справі №916/2255/18, від 05.11.2019 у справі №915/641/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 26.02.2019 у справі №914/385/18 та від 05.02.2019 у справі №914/1131/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №916/2620/20, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.11.2019 у справі №902/761/18 та від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". …Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 у справі №924/266/18.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення оскаржуваних зборів, також за наявними в матеріалах справи доказами судом не встановлено, що позивач був присутнім на оскаржуваних зборах.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл від 16 серпня 2023 року, оформлене протоколом №16/08.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 54/23; код ЄДРПОУ 37947763) від 16 серпня 2023 року, оформлене протоколом №16/08 з питань порядку денного:

-по першому питанню про обрання головою загальних зборів ОСОБА_4 , а секретарем загальних зборів - ОСОБА_5 ;

-по другому питанню порядку про внесення відповідних змін до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл шляхом викладення його у новій редакції та затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл у новій редакції, надання повноваження Голові та Секретарю загальних зборів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підписання Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл та протоколу №16/08 від 16.08.2023 по всім питанням порядку денного;

-по третьому питанню про переобрання Правління, у т.ч. Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл та обрання до нового складу Правління ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (власник приміщень №8), ОСОБА_6 (власник квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (власник квартир АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (власник квартири АДРЕСА_7 ). Про обрання на посаду Голови правління ОСОБА_2 ;

-по четвертому питанню про надання повноваження ОСОБА_3 щодо державної реєстрації прийнятих змін, в тому числі нової редакції Статуту, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сігурд-Холл (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 54/23; код ЄДРПОУ 37947763) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 13 березня 2024 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко