Ухвала
від 12.03.2024 по справі 916/971/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у справі

"12" березня 2024 р.м. Одеса Справа №916/4487/23 (№ 916/971/24)Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали позовної заяви Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (75000, Херсонська обл., Херсонський р-н, селище міського типу Білозерка, вул. Свободи, буд. 87)

до відповідачів: 1) Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (75003,

Херсонська область, Херсонський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекольт Агро" (75023,

Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. Київська, 15)

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області звернулася із позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 07.03.2024р. (вх. №999/24 від 07.03.2024р.), про визнання недійсним договір відповідального зберігання майна від 21.06.2021р. №07052021/3М, укладеного між ТОВ «Рекольт Агро» та КП Агрофірма радгосп «Білозерський»; визнання недійсним договір про відступлення права вимоги №1 від 16.02.2022р., укладеного між ТОВ «Рекольт Агро» та ОСОБА_1 .

Предметом зазначеного позову є визнання недійсними договір відповідального зберігання майна та договір про відступлення права вимоги.

Підставою позову вказано про те, що договір відповідального зберігання майна укладено на вкрай не вигідних умовах, є удаваним договором оплатної поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд з врахуванням відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі №916/971/24.

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4487/23 про визнання банкрутом КП Агрофірма радгосп «Білозерський», в якій триває процедура розпорядження майном боржника.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, вимоги позивача викладені у позовній заяві до відповідачів підлягають розгляду в межах справи про банкрутство №916/4487/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, суд звертає увагу на наступне.

Ч. 1 ст. 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсними договорів відповідального зберігання та про відступлення права вимоги без обґрунтування правових підстав об`єднання позовних вимог.

Позивач просить визнати недійсним договір відповідального зберігання від 21.06.2021р., тоді як з доданих до неї матеріалів вбачається, що датою такого договору є 07.05.2021р.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/971/24.

2.Розглядати справу №916/971/24 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/4487/23 з повідомленням сторін.

3.Призначити судове засідання на "08" квітня 2024 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

4.Зобов`язати позивача надати обґрунтування правових підстав об`єднання позовних вимог в одному позові у відповідності до ч. 1 ст. 173 ГПК України; уточнення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та в частині дати договору відповідального зберігання.

5.Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до них доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Встановити відповідачам строк на подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7.Викликати позивача та відповідачів у судове засідання.

8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (vabilozerka@ukr.net), КП Агрофірма радгосп "Білозерський" (agrofirmabl@ukr.net), ТОВ «Рекольт Агро» (Rekolt-Agro@ukr.net), Кириченка К.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Л.І. Грабован

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено15.03.2024
Номер документу117621611
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними зберігання

Судовий реєстр по справі —916/971/24

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Грабован Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні