Ухвала

від 13.03.2024 по справі 911/308/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

на рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 та

ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "Авалон ЛТД"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України,

за участю Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі № 911/308/23 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 повернуто Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква 30.01.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій (згідно з прохальної частини касаційної скарги) просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №911/995/22 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційна скарга не містила чітких вимог касаційної скарги щодо дати оскаржуваних судових рішень та належних обґрунтувань передбачених відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України підстав для оскарження судового рішення, а також до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі з урахуванням предмета касаційного оскарження; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква 28.02.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) на виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення скарги без руху подав уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 911/308/23 та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. Також скаржником до уточненої касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 21.02.2024 №69, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 5 395, 00 грн.

Розглянувши подану уточнену касаційну скаргу в частині оскарження Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Як свідчить зміст поданої на усунення недоліків уточненої касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 у цій справі.

Однак з обставин цієї справи та зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що вказане рішення суду першої інстанції від 13.09.2023 в апеляційному порядку по суті не переглядалося.

Чинним ГПК України передбачено можливість касаційного оскарження рішення суду першої інстанції лише після апеляційного перегляду справи.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква на рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 у цій справі, оскільки вона подана на рішення суду першої інстанції, яке не було переглянуте в апеляційному порядку.

Разом з тим розглянувши уточнену касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Як було зазначено в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, згідно з приписами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену частиною другою статті 287 ГПК України.

Так, з урахуванням того, що предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, якою апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі № 911/308/23 повернуто скаржнику, то відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Тобто, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у пункті 2 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), а підставою касаційного оскарження є саме абзац другий частини другої статті 287 ГПК України.

Однак, звертаючись із уточненою касаційною скаргою, скаржником не наведено обґрунтування того, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення як на підставу для касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, натомість узагальнені доводи касаційної скарги зводяться до незгоди скаржника із рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2023 по суті позовних вимог.

Отже, скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, однак у скарзі не посилається на підставу подання касаційної скарги, яка визначена відповідним абзацом статті 287 ГПК України, як для оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 3 частини першої цієї ж норми.

За приписами ГПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 скаржником не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги щодо зазначення підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України (у разі оскарження ухвали суду), як це передбачено пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою після усунення недоліків з дотриманням вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква на рішення господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі № 911/308/23.

2. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 зі справи № 911/308/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос