Ухвала

від 11.03.2024 по справі 295/3479/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3479/24

1-кс/295/1878/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно вкримінальному провадженні№12023060000000010 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодження з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що сектором дізнанняЖитомирського РУПГУНП вЖитомирській областіпроводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження,відомості прояке внесенодо ЄРДРза №12023060000000010 від05.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Житомира ОСОБА_4 з метою проходження навчання в автошколі 29.11.2022 звернувся до ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» код ЄДРПОУ 44076550, яке не має відповідни дозвільних документів на здійснення діяльності, пов`язаної із підготовкою водіїв транспортних засобів, за адресою: м. Житомир, провулок Львівський, 2, де сплатив за навчання грошові кошти в сумі 9 тис. гривень за он-лайн навчання.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілоого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив наступне, що 29 листопада записався в автошколу «Смарт Драйв», що розташована за адресою: м. Житомир, провулок Львівський 2, з метою проходження навчання для подальшого отримання посвідчення водія категорії «В». За проходження вказаного навчання 29 листопада за місцем знаходження автошколи «Смарт Драйв» останній надав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час являлась директором вказаної автошколи грошові кошти у сумі 9000 грн, та останній в свою чергу за це отримав прибутковий касовий ордер від 29 листопада 2022 року, оригінал якого додаю до допиту. На запитання до Єлизавети, як саме буде проходити навчання, остання відповіла, що Вам все прийде на телефон. Надалі в той самий день мені на телефон в месенжері «Телеграм» з номеру телефону НОМЕР_1 було надіслано посилання на додаток для проходження навчання. В подальшому я пару разів телефонував до Єлизавети та перепитував чи дане навчання офіційне, та чи зможу я в подальшому офіційно здавати в сервісному центрі практичний та теоретичний іспит, від відповідей Єлизавета постійно відходила та казала «Не переживай, все буде добре». Після того, як останній звернувся до працівників поліції про дану подію гр. ОСОБА_5 взагалі перестала виходити зі мною на зв`язок та гроші за автошколу не повернула. Будь-яких сертифікатів чи дипломів про закінчення автошколи останньому не надали, про те що вій закінчив навчання у школі ПП «Ізідрайв», яка базується у м. Києві мені стало від працівників поліції, будь яких договорів з ними не підписував та навчання не узгоджував. Також зазначив, що приблизно 02.12.2022 року в автошколі «Смарт Драйв», що розташована за адресою: м. Житомир, провулок Львівський 2, остання за грошові кошти у сумі 400 грн. ОСОБА_4 зробила та надала медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами.

Далі в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, 14, до Житомирського районного управління поліції, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, було вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , яку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який прож. за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_3 ) надав добровільно працівникам поліції, після чого в присутності двох понятих було упаковано до спец пакету № WAR1307056, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та дізнавача та який в подальшому вилучається до Житомирського РУП.

05.03.2024 дізнавачу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява в якій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2

В ході досуового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів а саме медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 яка поміщена до спец пакет № WAR1307056

05.03.2024медичну довідкущодо придатностідо керуваннятранспортним засобомна ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 поміщено доспец пакет№ WAR1307056визнано речовимдоказом укримінальному провадженні № 12023060000000010 від 05.01.2023, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, 14, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 яку поміщено до спец пакет № WAR1307056, яка належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка