Ухвала

від 12.03.2024 по справі 296/756/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/756/22

2-о/296/52/22

УХВАЛА

про виправлення описки

"12" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 08 березня 2024 року у справі №296/756/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

При постановленні ухвали суду було допущено описку щодо назви центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема зазначено "Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області", натомість вірно "Житомирський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки під час постановлення ухвали суду від 08.03.2024 року в цивільній справі №296/756/22 допущено описку щодо назви центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.03.2024 у справі №296/756/22, а саме замість слів "Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області" правильно вказати "Житомирський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович