Вирок

від 13.03.2024 по справі 701/306/24

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/306/24

Провадження №1-кп/701/106/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 за участю секретаря -ОСОБА_2 з участю прокурора - представникапотерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 28.02.2024 близько 11 години, перебуваючи на території ботанічного заказника місцевого значення "Монькове" загальною площею 48 га, кадастровий номер 7123155100:03:002:0430, розташованого в адміністративних межах смт. Маньківка (за межами населеного пункту) Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області, визнаного об`єктом природно-заповідного фонду рішенням Черкаської обласної ради від 07.08.2008 № 20-16/V "Про території та об`єкти природно-заповідного фонду області" та переданого відповідно до охоронного зобов`язання від 23.02.2023 № 402 Маньківській територіальній громаді під охорону та дотримання встановленого режиму, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення ст. ст. 12, 38, 40 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", ст. 69 Лісового кодексу України, Постанови КМУ від 23.05.2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", відповідно до якої, на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного фонду або історико-культорного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням, не маючи лісорубного квитка (ордера), а тим самим не маючи права здійснював порубку дерев, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини для власних особистих потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення об`єкта природно-заповідного фонду, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідних на те дозвільних документів, за допомогою бензинової пили марки "FA-485 FORESTA" помаранчевого та салатового кольорів, з маркуванням "C/H ZTM060913-03970", здійснив незаконну порубку дерев на об`єкті природно-заповідного фонду, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту, дерев породи "граб" у кількості 3 шт., та дерева породи "клен" у кількості 1 шт., які в подальшому розпиляв за допомогою вище вказаної пили на колоди різної довжини, після чого був виявлений працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , згідно розрахунку Маньківського лісництва Філії "Уманське лісове господарство" Державного підприємства "Ліси України" від 29.02.2024, державі в особі Маньківської селищної ради Маньківської територіальної громади Уманського району Черкаської області заподіяв істотну шкоду у сумі 32 018 гривень 49 копійок, що в понад 21 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на об`єкті природно-заповідного фонду.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю і суду показав, що 28.02.2024 близько 11 години, він взял велосипеда та пилку і поїхав до ботанічного заказника місцевого значення "Монькове" розташованого за межами смт. Маньківка, та не маючи права здійснював порубку дерев, за допомогою бензинової пили марки здійснив порубку дерев на об`єкті природно-заповідного фонду породи "граб" у кількості 3 шт., та дерева породи "клен" у кількості 1 шт., які в подальшому розпиляв за допомогою вищевказаної пили на колоди різної довжини, після чого був виявлений працівниками поліції.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на об`єкті природно-заповідного фонду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, які кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 246 КК України до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компроментуючого характеру.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України і застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За вимогами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ч. 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Представником потерпілогоМаньківської селищноїради укримінальному провадженнізаявлено цивільнийпозов простягнення з цивільного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі - 06.10.2016, орган, що видав - 8026, на користь Маньківської селищної ради (код ЄДРПОУ 25659958) кошти в сумі 32 018 гривень 49 копійок, як завдану шкоду злочином, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнаний винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на об`єкті природно-заповідного фонду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив, що повністю визнає цивільний позов.

Приймаючи до уваги викладене, при визначенні розміру матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, аналізуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, повне визнання позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 , на користь Маньківської селищної ради 32 018,49 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати виннимв скоєнікримінального правопорушенняпередбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов представника потерпілого Маньківської селищноїради до ОСОБА_5 про стягненняз обвинуваченогона користьМаньківської селищноїради майновоїшкоди завданоївчиненням кримінальногоправопорушення врозмірі 32018,49грн.,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Маньківської селищноїради матеріальну шкоду, завданої злочином в розмірі 32 018,49 (тридцять дві тисячі вісімнадцять гривень 49 копійок).

Арешт накладений згідно ухвали Жашківського районного суду, Черкаської області від 01.03.2024 року на 3,93 метри кубічні деревини, бензопилу марки "FA-485 FORESTA" помаранчевого та салатового кольорів, з маркуванням "C/H ZTM060913-03970", - скасувати.

Речові докази:

- 3,93 метри кубічних деревини, які передано під розписку на відповідальне зберігання на територію КП "Комунальник-М" за адресою: вул. Соборна, 169Г, селище Маньківка Уманського району Черкаської області - залишити в розпорядженні Маньківської селищної ради;

- бензопилу марки "FA-485 FORESTA" помаранчевого та салатового кольорів, з маркуванням "C/H ZTM060913-03970", яка передана до камери схову ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати у дохід держави;

- компакт диск DVD-R із відеозаписом з боді-камери поліцейського від 28.02.2024 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1