Рішення

від 01.03.2024 по справі 752/4722/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4722/23

Провадження № 2/752/1056/24

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки дизельного палива,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Дзіковський М.Р., звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він (позивач) на постійній основі здійснює активну волонтерську діяльність, що виражається у постійному та систематичному зборі коштів для придбання дизельного палива для оборонних потреб ЗСУ. 21 липня 2022 року він та ТОВ «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» уклали договір поставки дизельного палива в усній формі шляхом досягнення згоди щодо всіх його істотних умов, а саме: предмет договору - дизельне паливо «EURO-5» (ДЕМТ 7688:2015) у кількості 7400 літрів, ціна договору - 310000 грн. та місце поставки - АДРЕСА_1 , яке в подальшому було змінено, про що направлено письмову вимогу про місце виконання зобов`язання за договором поставки. Відповідач з метою виконання умов договору поставки дизельного палива надіслав рахунок № 1055 від 21 липня 2022 року на оплату 5000 л дизельного палива на суму 210000 грн.. В подальшому, вони усно домовилися, що кількість палива буде більшою, а саме 7400 літрів, а відповідно і вартість буде становити 310000 грн., в результаті чого, відповідач надіслав ще один рахунок № 1055 від 21 липня 2022 року на оплату дизельного палива. Позивач оплатив товар в повному обсязі шляхом грошових переказів із особистої картки на розрахунковий рахунок відповідача у розмірі 210000 грн. та 100000 грн., на загальну суму 310000 грн., що еквівалентно 100% вартості 7400 літрів дизельного палива. Проте, відповідач не передав позивачу дизельне паливо, яке є предметом договору поставки. 21 вересня та 18 жовтня 2022 року адвокатське об`єднання «Бачинський та партнери», до якого позивач звернувся за правничою допомогою, направило відповідачу письмові вимоги про поставку дизельного палива протягом 7-ми днів з дня їх отримання за адресою: АДРЕСА_1 , проте, вказані вимоги залишилися без належного реагування. В подальшому, 1 грудня 2022 року, на адресу відповідача була направлена письмова претензія № 01-08/098/2022 від 1 грудня 2022 року про сплату заборгованості за договором поставки дизельного палива від 21 липня 2022 року, яка залишилася без розгляду. Позивач зазначає, що він очікує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 доларів США, що становить 73120 грн..

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму попередньої оплати за договором поставки дизельного палива від 21 липня 2022 року у розмірі 310000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 63-64).

У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та його представник про причини неявки суд не повідомили.

Про причини неявки в судове засідання представника відповідач ТОВ «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» суд не повідомило; у встановлений судом строк, своїм правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 21 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 здійснив платіж за 5000 літрів та 2400 літрів дизельного палива «EURO-5» (ДЕМТ 7688:2015) відповідачу ТОВ «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» на суму 210000 грн. та 100000 грн., відповідно, що підтверджується копіями рахунку на оплату № 1055 від 21 липня 2022 року та квитанцій № АВВХ-1253-В446-Х89А та № ХН-ТСН0-764М-К7К2 від 21 липня 2022 року (а.с. 23-26).

Письмовий договір між сторонами не укладався.

Відомості про досягнення між сторонами строків поставки відсутні, також не надано суду відомостей про передачу відповідачем товару позивачу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст.639 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, а також у визначенні форми договору (усна чи письмова), що підтверджується ст. 218 ЦК України, яка передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо- відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з частиною 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем було перераховано відповідачу в якості попередньої плати грошові кошти квитанціями № АВВХ-1253-В446-Х89А та № ХН-ТСН0-764М-К7К2 від 21 липня 2022 року, з призначенням платежу «сплата рахунку № 1055 від 21 липня 2022 року» у сумі 210000 грн. та 100000 грн. (а.с. 25-26).

Як зазначив у позові позивач, відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільною законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21 вересня та 18 жовтня 2022 року адвокатське об`єднання «Бачинський та партнери», в інтересах позивача, направило відповідачу письмові вимоги про поставку дизельного палива протягом 7-ми днів з дня їх отримання за адресою: АДРЕСА_1 , проте, вказані вимоги залишилися без належного реагування (а.с. 28-29, 33-34).

В подальшому, 1 грудня 2022 року, на адресу відповідача була направлена письмова претензія № 01-08/098/2022 від 1 грудня 2022 року про сплату заборгованості за договором поставки дизельного палива від 21 липня 2022 року, яка залишилася без розгляду (а.с. 49-50).

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, відсутність доказів повернення коштів в повному обсязі чи поставки товару, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивач просив суд стягнути із відповідача на його користь судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137).

Позивачем в позовній заяві, поданій до суду зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс в сумі 3100 грн. за сплату судового збору за подання позовної заяви та очікував понести в сумі 2000 доларів США грн., що становить 73120 грн. на правничу допомогу.

Із матеріалів справи убачається, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, останнім надано копії: договору - доручення № 01-08/09/2022 про надання правової (правничої) допомоги від 8 вересня 2022 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Бачинський і партнери» та ОСОБА_1 (а.с. 12-14); витягу з договору - доручення № 01-08/09/2022 про надання правової (правничої) допомоги від 8 вересня 2022 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Бачинський і партнери» та ОСОБА_1 (а.с. 15); додатку № 1 до договору - доручення № 01-08/09/2022 про надання правової (правничої) допомоги від 8 вересня 2022 року (види та обсяг правової (правничої) допомоги, розмір та порядок оплати винагороди (гонорару)), відповідно до яких правова допомога полягає у здійсненні представництва законних прав та інтересів клієнта перед ТОВ «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» з усіх питань в усіх судах України, в органах юстиції та у виконавчій службі, прокуратурі, в усіх правоохоронних органах, органах державної реєстрації актів цивільного стану, у будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, перед усіма юридичними та фізичними особами; уповноважені на ведення справи адвокати здійснюють професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма (без обмежень) повноваженнями представника, які передбачені чинним законодавством України, в тому числі із питань стягнення заборгованості на загальну суму 310000 гривень або надання товарно-матеріальних цінностей, а саме дизельне паливо «EURO-5» (ДЕМТ 7688:2015) у кількості загальної суми заборгованості. Розмір винагороди (гонорару) за надання правової допомоги становить 2000 доларів США згідно курсу валют НБУ на момент оплати. Клієнт здійснює оплату послуг за надання правової допомоги по факту виставленого рахунку після фактичного отримання ним грошових коштів від імені та в інтересах ТОВ «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» або товарно-матеріальних цінностей на цю суму, але не виключно протягом 3 (трьох) календарних днів.

Проте, оскільки позивачем не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тому в стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» необхідно стягнути на користь позивача 3100 грн. судового збору за подачу позовної заяви до суду (а.с. 11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 218, 525, 526, 530, 610, 629, 638, 639,669, 693, 628, 712 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки дизельного палива, задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» (місцезнаходження: м. Київ вул. Антоновича, 172 код ЄДРПОУ 42877625) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 310000 (триста десять тисяч) гривень.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХ ЦЕНТР 1» (місцезнаходження: м. Київ вул. Антоновича, 172 код ЄДРПОУ 42877625) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк