ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/10142/21 Номер провадження 22-ц/814/1867/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
07 березня 2024 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2023 року у складі судді Миронець О. К.
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2023 року позов КП «Харківводоканал» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за отримані за адресою : АДРЕСА_1 в сумі 30 195,61 грн, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 по 30.09.2021 в розмірі 15 433,13 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 по 30.09.2021 в розмірі 11 869,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 2082,35 грн, 3 відсотки річних в розмірі 810,17 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в сумі 756,67 грн з кожного.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 819,69 грн., а тому доплаті підлягає 315,31 грн. (1135-819,69).
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 315,31 грн. за наступними банківськими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко
Дата ухвалення рішення | 07.03.2024 |
Оприлюднено | 15.03.2024 |
Номер документу | 117625732 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Бутенко С. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні