Ухвала

від 13.03.2024 по справі 120/2842/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 березня 2024 р.Справа № 120/2842/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У прохальній частині представник позивачів просить суд:

- зобов`язати Погребищенську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передати у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства 13 земель комунальної власності, кадастровий номер 0523487200:05:002:0216, розташованої на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства після завершення дії воєнного стану в Україні правовий режим якого визначається Законом, але не більше ніж на один місяць після його припинення;

- зобов`язати Погребищенську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передати у власність ОСОБА_2 , земельну ділянку, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, кадастровий номер 0523487200:05:002:0215, розташованої на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства після завершення дії воєнного стану в Україні правовий режим якого визначається Законом, але не більше ніж на один місяць після його припинення.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні бути спрямовані на захист порушеного права.

Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Натомість, представник позивачів у позовній заяві зазначає, що 13 листопада 2023 року позивачі звернулись до Погребищенської міської ради із заявами №137/02-53 та №136/02-53 з проханням прийняти рішення в порядок та спосіб, встановлений Земельним кодексом України, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передати їм у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 0523487200:05:002:0215 та 0523487200:05:002:0216, які розташовані на території колишньої Надроссянської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Рішенням Погребищенської міської ради №31 від 06.02.2024 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер 0523487200:05:002:0216 ОСОБА_1 , з визначеним цільовим призначенням - 01.03 для ведення особистого селянського господарства з підстав визначених підпунктом 5 пункту 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, згідно вимог якого під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Рішенням Погребищенської міської ради №32 від 06.02.2024 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер 0523487200:05:002:0215 ОСОБА_2 , з визначеним цільовим призначенням - 01.03 для ведення особистого селянського господарства з підстав визначених підпунктом 5 пункту 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, згідно вимог якого під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

З наведеного обґрунтування позовних вимог вбачається, що право позивачів на затвердження проекту землеустрою та передання у власність земельних ділянок порушено відповідачем внаслідок прийняття рішень №31 та №32 від 06.02.2024, однак представник позивачів не просить суд скасувати дані рішення відповідача, а лише зобов`язати Погребищенську міську раду прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою та передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки, що позбавляє суд ефективного захисту прав позивачів, за наявності чинних рішень відповідача, прийнятих за наслідками розгляду заяви позивачів.

Так, представнику позивачів необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог.

Тобто, сформувати позовні вимоги, які сприятимуть ефективному захисту прав позивачів, а саме: визнання протиправним акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненого позову, а саме: прохальної частини адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна