Ухвала

від 11.03.2024 по справі 380/4852/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 рокусправа № 380/4852/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗК+» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗК+» із вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗК+» на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 10646,27 грн. адміністративно господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

1. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру з ціною позову в розмірі 10646,27 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову до суду, складає 3028,00 грн.

Як встановлено суддею, позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №90 від 26.06.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,60 грн. Однак згідно довідки від 05.03.2024, складеної заст. начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія), при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/4852/24 комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі №380/16491/23 судді Карп`як О.О.

З огляду на вищенаведене суддею не враховується додана позивачем до позовної заяви платіжна інструкція №90 від 26.06.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн., оскільки така є підтвердженням сплати судового збору при поданні позовної заяви у справі №380/16491/23 судді Карп`як О.О., а відтак не може вважатися належною сплатою судового збору у справі №380/4852/24.

Відтак, з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3028,00 грн. та надати суду докази його сплати.

2. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку, представник позивача посилається на те, що у період з 11.07.2023 по 17.07.2023 провідними юрисконсультами відділу правової роботи відділення Фонду було підготовлено та подано близько 186 позовів про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Внаслідок надмірного навантаження провідні юрисконсульти не змогли вчасно опрацювати всі судові справи, виявити та виправити допущену помилку зі строками. Крім того, звернув увагу, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту соціальних, трудових та інших прав фізичних осіб, у тому числі під час воєнного стану, та спрощення обліку робочих місць для осіб з інвалідністю» повністю помінявся порядок визначення чи виконало підприємство, установа, організація норматив працевлаштування осіб з інвалідністю.

Втім, на думку судді, вказані посилання позивача не можуть слугувати самостійною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у спірному випадку. Такі аргументи суд міг би визнати прийнятними у разі незначного пропуску строку звернення до суду, вбачаючи волевиявлення позивача звернутися до суду у строк, проте, саме у контексті цього спору суддя вважає, що спливу семимісячного строку, протягом якого позивач до суду з тих чи інших причин не звертався, достатньо для того, що вважати спірні правовідносини юридично стабільними.

При цьому позивачем не надано жодних доказів з метою підтвердження вищевказаних обставин.

Таким чином суддя не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із зазначених підстав.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, з метою усунення даного недоліку позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

залишити без руху позовну заяву Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК+" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖелік О.М.