Ухвала

від 12.03.2024 по справі 460/2198/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 року м. Рівне№460/2198/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута" доВараська міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута" звернулося до суду з позовом до Вараської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за клопотанням від 26.08.2021 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для викупу її у власність площею 0,0127 га, кадастровий номер 5610700000:01:007:0046, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою м-н. Будівельників73, приміщення 6, м. Вараш, Рівненська область та зобов`язання на засіданні чергової сесії міської ради розглянути вказану заяву та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 29.02.2024 позову заяву залишено без руху.

На усунення недоліків позовної заяви позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом спірних правовідносин є бездіяльність Вараської міської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» від 26.08.2021 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для викупу її у власність.

Суд враховує, що порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначений статтею 128 Земельного кодексу України.

Так, за правилами ч.3 ст.128 Земельного кодексу України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Таким чином, після спливу визначеного ч.3 ст.128 Земельного кодексу України місячного строку з моменту звернення до Вараської міської ради із відповідною заявою (26.08.2021) та не прийняття останньою в межах вказаного строку рішення за наслідками її розгляду (тобто до 26.09.2021), позивач повинен був дізнатися про порушення Вараською міською радою його прав, яке полягає у її протиправній бездіяльності щодо не прийняття рішення за результатом розгляду його заяви.

Поряд з цим, до суду з цим позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута» звернулося лише 28.02.2024, тобто більше, ніж через 1 рік 11 місяців після спливу строку, встановленого ст.122 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що звернувся до суду 28.02.2024 після отримання інформації в листопаді 2023 року за результатами повторного розгляду 25.10.2023 проекту рішення №1405-ПРР-VIII-4100 від 21.12.2021 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для викупу її у власність товариству з обмеженою відповідальністю «Рута», що стосувалось питання розгляду клопотання від 26.08.2021.

Водночас, суд зауважує, що отримання позивачем такої інформації свідчить лише про час, коли позивач вчиняв дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Більше того, як свідчать матеріалу позову та заяви позивача, такі відомості щодо нерозгляду клопотання товариства від 26.08.2021 повідомлялися останньому листами Вараської міської ради від 02.11.2021, 29.05.2023, 07.07.2023, про що зазначено позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Також твердження позивача, наведені у заяві, що відповідач не бажає в добровільному порядку відновити порушене право товариства та аргументи про неможливість вирішити спірне питання в позасудовому порядку не є підставами для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і доказів на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.

Зазначені позивачем у заяві підстави дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом, суд вважає необґрунтованими, а відтак позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом без будь-яких поважних причин.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Так, приписами ч.2 ст.123 КАС України регламентовано, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч.2 ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" ( 15 Мікрорайон, буд. 5,м. Нововолинськ,Володимирський р-н, Волинська обл.,45403 ) до Вараської міської ради ( майдан Незалежності, буд. 1,м. Вараш,Вараський р-н, Рівненська обл.,34403 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима