Ухвала

від 13.03.2024 по справі 520/5994/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позову

13 березня 2024 р. Справа № 520/5994/24Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІС-М" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) від 14.02.2024р. за № 8483 в частині включення ТОВ "АЛЬВІС-М" (код ЄДРПОУ 43218266), з реєстру ризикових платників; 2) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Харківської області (вул. Пушкінська, 46, Харків, 61000, код ЄДРПОУ 43983495) щодо не розгляду звернень "АЛЬВІС-М" (код ЄДРПОУ 43218266) та не виключення його з переліку ризикових платників; 3) зобов`язання Державну податкову служби України м. Київ виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІС-М", код ЄДРПОУ 43218266, з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; 4) визнання рішення комісії Головне управління Державної податкової служби у Харківської області про відмову в реєстрації податкових накладних: №1 від 01.12.2023р., № 2 від 05.12.2023р., № від 18.12.2023р., № 5 від 19.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його; 5) зобов`язання Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних №1 віл 01.12.2023р., № 2 від 05.12.2023р., № 4 від 18.12.2023р., №5 вії 19.12.2023р.; податкові накладні згідно попередньої оплати платіжною інструкцією № 2 від 30.11.2023р. на суму 245 00,00 грн., згідно акту виконаних робіт № 40 від 18.12.2023р. де була також зареєстрована податкова накладна № 3 від 18.12.2023р., -

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом - 06.03.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Даний позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІС-М" підписано Панфіловим Р.Ю. у якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІС-М".

Проте, наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВІС-М" до матеріалів справи не приєднано.

Доказів про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про наділення автора позову діяти від імені позивача, до матеріалів позову не приєднано.

Відтак, суддя констатує, що матеріали позову не містять підпису належної уповноваженої особи, що у силу п.3 ч.4 ст.169 КАС України зумовлює повернення позовної заяви.

Так, у силу вказаної норми, позов повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева