Ухвала

від 12.03.2024 по справі 580/1989/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2024 року Справа № 580/1989/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (далі позивач) з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових наклад них/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605433/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №343 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 343 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою його отримання Державною податковою службою України 15.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605413/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 345 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 345 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою його отримання Державною податковою службою України 15.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605415/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 347 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 347 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою її отримання Державною податковою службою України 15.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605412/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 348 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 348 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою її отримання Державною податковою службою України 24.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8605414/38305367, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 349 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 349 від 31.01.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», датою її отримання Державною податковою службою України 15.02.2023.

Ухвалою від 28.02.2024 суддя залишив без руху позовну заяву ТОВ «Сокар Петролеум» та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

07.03.2024 до суду надійшла заява позивача у порядку усунення недоліків про поновлення строку звернення до суду, в якій останній вказав, що звернувся до ТОВ «Ост Рекордз Менеджмент» із запитом про надання копій первинних документів, додаткових угод, реєстрів, які стосуються виконання Договору № СКСК- 0027 купівлі-продажу пального та надання послуг через мережу АЗС за смарт-картками від 01.07.2015, однак отримав відповідь про неможливість надати доступ до первинних документів клієнта в межах приміщення компанії до завершення воєнного стану.

Крім того, посилається на перебування значної кількісті працівників за межами України, які працюють у віддаленому режимі.

Також позивач зазначив, що частина первинної інформації фактично перебуває в архівній установі та регіональних підрозділах товариства, де проводяться бойові дії, або постійні ракетні обстріли, а саме: в Харківській, Дніпропетровській, Одеській та Миколаївській областях, тому товариству необхідний був додатковий час.

Вказує, що 07.05.2023 при проведенні бойових дій військами Російської Федерації на території Біляївського району Холоднобалківської сільської ради відбувся обстріл території складських приміщень ТОВ «Одесалогістик», що спричинило виникнення масштабної пожежі об`єкту нерухомого майна та завдано шкоди АЗС ТОВ «Сокар Петролеум», що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район Холоднобалківська сільська рада, автошлях Київ-Одеса 452-800 м. Також 16.05.2023 в м. Миколаїв внаслідок військової агресії РФ проти України здійснено ракетний обстріл проспекту Богоявленський, в результаті чого пошкоджено АЗС ТОВ «Сокар Петролеум» за адресою: пр. Богоявленський, 189/5.

Тому, у зв`язку з тим, що в період здійснення ракетних обстрілів по інфраструктурі Одеської та Миколаївської областей частина первинних документів, що перебувала на автозаправних станціях, були знищенні, у зв`язку з чим товариству необхідний був додатковий час для їх відновлення.

Під час вирішення питання щодо визнання причин, наведених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, поважними, суддя виходить з такого.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина перша статті 122 КАС України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цей позов має бути поданий до суду протягом шестимісячного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддя з`ясував, що відповідач 2 відмовив в реєстрації розрахунків коригування від 31.01.2023 № 343, від 31.01.2023 № 345, від 31.01.2023 № 347, від 31.01.2023 № 348 та від 31.01.2023 № 349 в Єдиному реєстрі податкових накладних спірними рішеннями від 11.04.2023 № 8605414/38305367, від 11.04.2023 № 8605412/38305367, від 11.04.2023 № 8605415/38305367, від 11.04.2023 № 8605413/38305367, від 11.04.2023 № 8605433/38305367.

Позивач про зазначені рішення повинен був дізнатися у день їх прийняття з огляду на те, що такі рішення у вигляді електронних документів невідкладно надсилаються платникам податків.

При цьому, позивач не скористався правом на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу в досудовому порядку вирішення спору.

Тому, строком звернення із цим позовом є період до 11.10.2023.

Отже, звернувшись до суду за захистом своїх прав та інтересів 27.02.2024, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, строк дії якого у подальшому був продовжений та триває донині.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22).

Суддя зауважує, що позивач не зазначив обставин, не надав доказів, що вказували б на об`єктивну неможливість звернення в суд з цим позовом у встановлений строк у зв`язку із введенням воєнного стану. Суддя врахував, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на діяльність позивача, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Водночас, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи позивача про неможливість звернутись із позовом у визначений строк з оглягу на таке.

Щодо посилання позивача на ненадання ТОВ «Ост Рекордз Менеджмент» копій первинних документів, додаткових угод, реєстрів, які стосуються виконання Договору № СКСК- 0027 купівлі-продажу пального та надання послуг через мережу АЗС за смарт-картками, суддя зазначає таке.

Так, відповідно до листа ТОВ «Ост Рекордз Менеджмент» від 22.03.2023 № 1/22-03.23, наданого на запит ТОВ «Сокар Петролеум» про надання інформації та доступ до первинних документів, з початком військової агресії РФ та практичним знищенням житлового фонду смт Гостомель Київської обл., де знаходиться Центральне сховище Компанії, більшість працівників ТОВ «Ост Рекордз Менеджмент», які обслуговують дане сховище, стали внутрішньо переміщеними особами та вимушено переведені на дистанційну роботу. Повідомило про неможливість виконати замовлення клієнта в указаний строк в межах приміщення компанії до завершення воєнного стану.

Разом з тим, суддя зауважує, що позивач не вказав, які документи не надано останнім на підтвердження фактичних обставин, які мають значення для справи, та які знаходяться на архівному зберіганні в ТОВ «Ост Рекордз Менеджмент». Також не зазначив наявність або відсутність яких обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, можуть підтвердити запитувані позивачем у запиті до ТОВ «Ост Рекордз Менеджмент» документи.

Крім того, суддя врахував, що господарські операції в цій справі відбулися в січні 2023 року. При цьому, позивач не надав доказів передачі первинних документів у архів ТОВ «Ост Рекордз Менеджмент».

Щодо зазначення позивачем про перебування значної кількості працівників за межами України, які працюють у віддаленому режимі, суддя зазначає, що позивач не надав доказів перебування працівників товариства за кордоном. При цьому, не повідомив хто із зазначених осіб, які перебувають за межами України, відповідальний за підготовку поданого позову. Водночас, суддя врахував, що зазначені в позовній заяві податкові накладні, розрахунки корегування були подані на реєстрацію визначеними працівниками, що спростовує доводи позивача про неможливість у визначений законом строк звернутися до суду із цим позовом.

Щодо посилання позивача на проведення бойових дій та ракетних обстрілів на територіях Харківської, Дніпропетровської, Одеської та Миколаївської областей, в архівних установах та регіональних підрозділах яких знаходиться частина первинної інформації позивача, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що позивач, посилаючись на проведення бойових дій в зазначених областях, не вказав, які документи знаходяться в цих областях та які не подані позивачем до позову.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ці обставини є об`єктивними і не залежали від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску та підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що запровадження воєнного стану зумовило пропуск строку звернення до суду, тому зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду суддя визнає неповажними. При цьому, воєнний стан на територій України діяв і на день звернення позивача до суду 27.02.2024.

Отже, наведені позивачем у заяві причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу, звернутися до суду із цим позовом в межах шестимісячного строку, встановленого статті 122 КАС.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, суддя дійшов висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, пов`язаних з введенням в Україні воєнного стану, та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Алла РУДЕНКО