Ухвала

від 13.03.2024 по справі 320/9995/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/9995/23

УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НГ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації: рішення №6978441/43030838 від 29.06.2022; рішення №6978440/43030838 від 29.06.2022;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «НГ» №4 від 21.01.2022 та №5 від 21.01.2022 року датою фактичного отримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

04.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скаргу ТОВ «НГ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про повернення позовної заяви.

07.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справиза адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наслідками перевірки матеріалів справи, а також інформації, що міститься в Автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (АС «ДСС») та підсистемі «Електронний суд» судом встановлено відсутність ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року, оскільки питання щодо відкриття провадження у справі (повернення позовної заяви/відмови у відкритті провадження) судом першої інстанції не вирішувалось, а за 29.09.2023 жодного процесуального документа (в тому числі ухвали про повернення позовної заяви) судом першої інстанції не приймалось, що також підтверджується ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2023, якою відкладено розгляд поданих позивачем доказів на усунення недоліків позову, встановлених ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2023, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, - до повернення матеріалів адміністративної справи із Шостого апеляційного адміністративного суду (а.с.208).

Поданий позивачем до суду апеляційної інстанції роздрукований документ у формі ухвали, датований 29.09.2023 не являється копією судового рішення, оскільки таке рішення відсутнє в наявних матеріалах справи, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого доступ до вказаного документу в рамках справи №320/9995/23 обмежено на підставі листа суду від 04.10.2023 №02-44/11121/23-вих (Вх.№10133/03-23 від 04.10.2023), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин, з огляду на відсутність ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №320/9995/23 про повернення позовної заяви ТОВ «НГ», яка є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів доходить висновку, що така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.299 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.248, 299 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НГ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма