Ухвала

від 14.03.2024 по справі 523/2449/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/2449/24

Провадження №1-кс/523/864/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Професіонал 2017» - ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12024162490000263 від 12 лютого 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12024162490000263 від 12 лютого 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та накладено арешт на належні: ОСОБА_5 автомобіль «Mercedes-Benz», н/з (MD) CJW 777, шасі НОМЕР_1 ; а також ТОВ «Професіонал 2017» мотоцикл «Sym X-Pro», н/з НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.

13 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Професіонал 2017» - ОСОБА_3 про скасування арешту на мотоцикл «Sym X-Pro», н/з НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , обґрунтоване подальшою відсутністю такої потреби, оскільки був здійснений огляд експертом зазначеного транспортного засобу.

Прокурор та представник власника майна, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, у зв`язку із чим, слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/2449/24, провадження №1-кс/523/523/24 (про накладення арешту на майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів встановлено, що СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12024162490000263 від 12 лютого 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16 години 05 хвилин 11 лютого 2024 року водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_4 , починаючи рух від лівого краї проїзної частини вул. Героїв Оборони Одеси з боку вул. Ак. Заболотного в напрямку вул. Марсельської, напроти буд.№86А, по вул. Героїв Оборони Одеси здійснив зіткнення з мотоциклом «Sym X-Pro», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював прямолінійний рух по вул. Героїв Оборони Одеси у зустрічному напрямку руху.

В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху правого стегна, перелому кісток тазу, госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуті транспортні засоби - автомобіль «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_4 та мотоцикл «Sym X-Pro», н/з НОМЕР_2 .

12 лютого 2024 року постановою слідчого зазначені транспортні засоби визнано в якості речових доказів.

При накладенні арешту 16 лютого 2024 року слідчий суддя виходив із того, що необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлювалася необхідністю збереження слідів злочину, а також проведенням експертних досліджень.

Водночас, із змісту поданих представником власника майна ТОВ «Професіонал 2017» письмових документів встановлено, що слідчим та експертом Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України транспортний засіб було оглянуто, та усі необхідні дії було виконано, що також підтверджується прокурором під час сповіщення про дату, місце та час судового засідання, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арештпідлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Професіонал 2017» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року, в кримінальному провадженні №12024162490000263 від 12 лютого 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на належний ТОВ «Професіонал 2017» мотоцикл «Sym X-Pro», н/з НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 .

Передати зазначений транспортний засіб представнику власника для наступного відповідального зберігання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1