Постанова

від 13.03.2024 по справі 127/31071/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/31071/23

Провадження № 22-ц/801/594/2024

Категорія: 55

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.

Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокуСправа № 127/31071/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

за участісекретаря судовогозасідання РізникД.С.,представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ПутілінаЄ.В.,представника відповідача ОСОБА_2 адвоката КугутницькогоВ.М.,представника ДАБКВінницької міськоїради ВініцькоїБ.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування реєстрації декларації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування реєстрації декларації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

13 грудня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якій просив суд призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи порушуються норми інсоляції, державні будівельні та санітарні норми, в тому числі, щодо можливості обслуговування своєї частки будинковолодіння ОСОБА_2 внаслідок проведення самочинного будівництва прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

- чи є можливість здійснити перебудову прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою усунення зазначених у відповіді на питання 1 наслідків.

- чи можуть безпечно і надійно експлуатуватись прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

- чи виступають (накладаються) на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:034:0121 конструктивні елементи (дах, ринви, фундаментні блоки . та інше) прибудов «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку реконструкцію (види робіт) необхідно зробити з метою усунення вказаного накладання (суміщення).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що на її переконання, судом першої інстанції не було взяти до уваги заперечення щодо поставлених перед експертом питань, зокрема вказує, що суд не зазначив мотивів з яких він вважає прибудови самочинними.

Крім того, скаржник звертає увагу, що задоволення клопотання судом першої інстанції про призначення експертизи у справі порушує його право на розгляд справи впродовж розумного строку.

Разом з тим, на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивача вказує, що судом першої інстанції було роз`яснено скаржнику право поставити перед експертом питання у вибраній нею редакції, однак відповідач своїм правом не скористалася.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 1-3,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованими.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд першії інстанції вважав, що заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 05100000:01:034:0121, площею 0, 0615 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 здійснити перебудову даху та інших конструктивних елементів прибудов «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 , які виступають на земельну ділянку кадастровий номер 05100000:01:034:0121.

В зв`язку з наведеним, суд першої інстанції, враховуючи межі заявлених позовних вимог, предмет спору, вірно дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки проведення даної експертизи необхідне для визначення чи виступають на земельну ділянку кадастровий номер 05100000:01:034:0121, яка належить ОСОБА_1 , дах та інші конструктивні елементи прибудов до житлового будинку по АДРЕСА_1

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизисуд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведенняекспертизи,питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведенняекспертизи.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Суд першої інстанції правильно виходив з необхідності дотримання засад рівних можливостей сторін у доказуванні з метою забезпечення змагальності в доведенні та повного і об`єктивного встановлення обставинсправи.

До того ж, призначенняекспертизив цій справі є лише одним з таких доказів, яким суд при ухваленні рішення надаватиме правову оцінку у взаємозв`язку з іншими доказами по справі.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги заперечення щодо поставлених експерту питань колегія суддів вважає безпідставними, оскільки учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, натомість відповідачем цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України самочинним вважається будівництво житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна у разі: якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; якщо вони збудовані (будуються) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; якщо вони збудовані (будуються) з істотним порушенням будівельних норм і правил.

За загальним правилом, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Воно не може бути відчужене, успадковане; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів. Для того, щоб самочинне будівництво стало об`єктом права власності, його необхідно узаконити (легалізувати).

Залежно від низки обставин, легалізацію може бути здійснено як в позасудовому порядку, так і в судовому.

Позасудовий порядок легалізації самочинного будівництва можливий після подання до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Так, в 2022 році ОСОБА_2 подала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме прибудови «а2», «а3», до житлового будинку по АДРЕСА_1 № ВН 161220505321, зареєстрованої ДАБК міської ради 09.05.202 року.

Право власності на будинок, господарські будівлі і споруди зареєстровано за Білоус 05.10.2022 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

При цьому, питання, яке було поставлене перед експертом, а саме чи порушуються норми інсоляції, державні будівельні та санітарні норми, в тому числі, щодо можливості обслуговування своєї частки будинковолодіння ОСОБА_2 внаслідок проведення самочинного будівництва прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 , суд першої інстанції вважав вірним, і з чим також погоджується колегія суддів, оскільки реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Водночас, зміст поняття «розумний строк» в цивільному судочинстві являє собою найкоротший строк розгляду і вирішення цивільної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів особи. Однак, такий строк не можна ототожнювати із швидким розглядом справи. Тривалість розумних строків повинна бути найкоротшою, але достатньою для того, щоб справа була всебічно досліджена судом з наданням оцінки аргументам та доводам учасників справи, які ґрунтуються на поданих ними доказах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, зупинення провадження у справі не порушуватиме розумних строків судового розгляду та прав учасників процесу.

Згідно з нормамист. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування реєстрації декларації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2024 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.К. Медвецький