Ухвала

від 13.03.2024 по справі 729/544/24

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/544/24

1-кс/729/22/24 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

13.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»звернулось до суду із скаргою на бездіяльність ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 194, 296 КК України та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до поданої 06.02.2024 заяви.

Одночасно із заявою надано клопотання про поновлення строку для звернення із скаргою, в якій скаржник просить поновити процесуальний строк для подання вищезазначеної скарги. Заяву обґрунтовує тим, що 06.02.2024 Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України»звернулась із заявами до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та до Ніжинської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. В прохальних частинах поданих заяв вказувалось, що про прийняте рішення слід повідомити Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України». Станом на 07 березня 2024 року відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. Оскільки станом на 07.03.2024 філії не надано жодної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 117 КПК України, просить поновити процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинської окружної прокуратури.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, заяву про поновлення строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню , виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно із ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги та клопотання про поновлення строку, заяви про вчинення кримінального правопорушення були подані до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинської окружної прокуратури 06.02.2024.

Отже, враховуючи приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок внесення відомостей до ЄРДР становить до 07.02.2024, а бездіяльність починається з 08.02.2024, то 10 денний строк оскарження закінчився 17.02.2024.

Із матеріалів скарги, клопотання вбачається, що скарга була подана до суду 13.03.2024, тобто після сплину строку на оскарження бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Слідчий суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Заявляючи клопотання про поновлення встановленого законом десятиденного строку для подання скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»не посилається на причини, які б давали підстави слідчому судді вважати їх поважними, тобто такі які б унеможливлювали або ускладнювали подання скарги у визначений законом строк, були б об`єктивно непереборними та не залежали від волі особи та не додає доказів, які б свідчили про непереборні перешкоди, які позбавили товариство реалізувати право на оскарження бездіяльності ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинської окружної прокуратури.

З матеріалів скарги та клопотання вбачається, що скаржник лише посилається на те, що жодних повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР за його заявами не надходило.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаржник пропустив строк на оскарження та не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст. 304 КПК України, а тому скаргу слід повернути ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У поновленні строку для звернення зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1