Ухвала

від 13.03.2024 по справі 645/4034/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 13.03.2024Справа № 645/4034/21 Провадження № 2-зз/554/29/24

Справа №645/4034/21

Провадження №2-зз/554/29/2024

2/554/440/2023

2/554/2322/2022

2/645/310/2022

2/645/1936/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі Сімановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Золотухіної Ілони Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Золотухіна Ілона Валеріївна, третя особа ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 , за ордером адвокат Золотухіна І.В. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В якому прохала : скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 у справі №645/4034/21. Направити ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову для негайного виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, 61000, м. Харків, Гімназійна набережна, 26) - для виконання (т.3 а.с.139).

В судовезасідання позивач ОСОБА_2 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (т.3 а.с.158, 159).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , за ордером ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судової повістки (т.3 а.с.155).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , за ордером ОСОБА_5 , не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судової повістки (т.3 а.с.154).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , за ордером ОСОБА_6 , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судової повістки (т.3 а.с.153).

В судовевідповідач ТОВ«Укравтотрейд-Групп»свого представникане направили,будучи увстановлений ЦПКУкраїни спосібповідомленими шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (т.3 а.с.151, 151а).

В судовезасідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (т.3 а.с.160, 161).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_7 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Надіслала суду заяву про розгляд справи без участі, в котрій прохала розглянути справу без її участі. Зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі (т.3 а.с.152, 152а, 162).

В судовезасідання третяособа ОСОБА_3 не з`явився,будучи увстановлений ЦПКУкраїни спосібповідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (т.3 а.с.156, 157).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 29.06.2021 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (Ульяніч І.В.) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування моральної шкодизадоволено частково. Накладено заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення судом по суті позову ОСОБА_2 до ТОВ «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди та набрання судовим рішенням законної сили. В іншій частині відмовлено (т.1 а.с.57-60).

12.10.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Сергієнко К.С. про зупинення провадження у справі відмовлено. Виправлено описки в ухвалах Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022, 18.01.2023, 15.03.2023, 09.10.2023, а саме по всьому тексту ухвал неправильно зазначене «про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди» на правильне «стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди». Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Золотухіна І.Ва., третя особа ОСОБА_3 простягнення майновоїшкоди,відшкодування моральноїшкоди залишено безрозгляду (т.3 а.с.41-45).

31.01.2024 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2023 залишено без змін (т.3 а.с.130-134).

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

До частини 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову,суд увідповідному судовомурішенні зазначаєпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , за ордером адвокат Золотухіної І.В. про скасування заходів забезпечення позову. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 у цивільній справі №645/4034/21, а саме : заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Оскільки 12.10.2023 ухвалою суду позовну заяву у цивільній справі №645/4034/21 залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 247, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Золотухіної Ілони Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Золотухіна Ілона Валеріївна, третя особа ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року у цивільній справі №645/4034/21, а саме : заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 , адвокату Біленькому Денису Владиславовичу, адвокату Сергієнко Катерині Сергіївні, товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_1 , адвокату Золотухіній Ілоні Валеріївні, ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко