Ухвала

від 14.03.2024 по справі 697/515/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/515/24

Провадження № 1-кс/697/97/2024

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12024250340000086 від 08.03.2024 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначила, що 07.03.2024, в період дії воєнного стану, було виявлено факт крадіжки деревини породи клен в кількості близько 10 м кубічних з території земельної ділянки кадастровий номер 7122086200:01:001:0609, що належить ОСОБА_6 .

За вказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250340000086 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході огляду місця події 07.03.2024 неподалік цукрового заводу по вул. Терещенка в с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області було встановлено, що незаконна порубка проведена частково на земельній ділянці комунальної форми власності та частково приватної форми власності, що прилягають до полезахисних лісових насаджень. Також, виявлено та вилучено автомобіль самоскид марки ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , який був частково завантажений деревиною виду клен в кількості близько 4 метрів кубічних, які було вилучено з місця події.

Також на місці події було виявлено спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 знаходиться в користуванні ОСОБА_9 із тентованою платформою KRONE SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_5 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , які перебували під керуванням водія ОСОБА_11 , платформа була частково завантажена деревиною виду клен в кількості близько 6 метрів кубічних, які було вилучено з місця події. Транспортні засоби разом з деревиною поміщено на тимчасове зберігання на територію господарського двору ТОВ НВФ «Урожай» в с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області.

08.03.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль самоскид марки ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , який був частково завантажений деревиною виду клен в кількості близько 4 метрів кубічних, які було вилучено з місця події. Також на місці події було виявлено спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 знаходиться в користуванні ОСОБА_9 із тентованою платформою KRONE SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_5 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , які перебували під керуванням водія ОСОБА_11 , платформа була частково завантажена деревиною виду клен в кількості близько 6 метрів кубічних - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024250340000086. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури від 08.03.2024 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 1 ст. 246 КК України.

Із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: автомобіль самоскид марки ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , який був частково завантажений деревиною виду клен в кількості близько 4 метрів кубічних, які було вилучено з місця події, спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 знаходиться в користуванні ОСОБА_9 із тентованою платформою KRONE SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_5 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , які перебували під керуванням водія ОСОБА_11 , платформа була частково завантажена деревиною виду клен в кількості близько 6 метрів кубічних, є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Автомобіль самоскид марки ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 після розвантаження повернутий під зберігальну розписку користувачу ОСОБА_8 , а спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_3 із тентованою платформою KRONE SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_6 після розвантаження повернутий під зберігальну розписку водію ОСОБА_9 .

З метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на незаконнно зрубану деревину виду клен в кількості близько 4 метрів кубічних та близько 6 метрів кубічних необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі, просила залишити деревину на зберіганні на території Степанецької ОТГ, оскільки на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області немає можливості зберегти такий об`єм деревини.

Третя особа, щодо майна якої розглядається питання про накладення арешту - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо арешту майна та вважав за доцільне залишити деревину на території комунального підприємтва Степанецької ОТГ.

Слідчий суддя, вислухавши учасників по справі, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У провадженні СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024250340000086 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 07.03.2024 вбачається, що під час огляду неподалік цукрового заводу по вул. Терещенка в с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області було встановлено, що незаконна порубка проведена частково на земельній ділянці комунальної форми власності та частково приватної форми власності, що прилягають до полезахисних лісових насаджень. Виявлено та вилучено автомобіль самоскид марки ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_8 , який був частково завантажений деревиною виду клен в кількості близько 4 метрів кубічних, які було вилучено з місця події. Також на місці події було виявлено спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 знаходиться в користуванні ОСОБА_9 із тентованою платформою KRONE SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_5 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , які перебували під керуванням водія ОСОБА_11 , платформа була частково завантажена деревиною виду клен в кількості близько 6 метрів кубічних, які було вилучено з місця події. Транспортні засоби разом з деревиною поміщено на тимчасове зберігання на територію господарського двору ТОВ НВФ «Урожай» в с. Мартинівка Черкаського району Черкаської області.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 08.03.2024 вбачається, що вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024250340000086.

З метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на зрубану деревину виду клен в кількості близько 10 метрів кубічних необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні фактичним користувачем майна, на яке слідчий просить накласти арешт є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені вище речі у відповідності до вимог КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучене майно.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024250340000086 від 08.03.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 07.03.2024 протоколом огляду місця події деревину виду «Клен» в кількості близько 10 метрів кубічних.

Дозволити зберігати вилучену 07.03.2024 протоколом огляду місця події деревину виду «Клен» в кількості близько 10 метрів кубічних на території Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій" Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1