Ухвала

від 05.03.2024 по справі 756/5888/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.03.2024 Справа № 756/5888/22

Унікальний № 756/5888/22

Провадження № 2/756/259/24

У Х В А Л А

05 березня 2024 Оболонський районний суд м. Києва в складі:

в складі: головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лаєнка П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вікторії Чепак про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Бродських Сім`ї (колишня назва Смоленська), 6).

14.12.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта В. Чепак про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме експерт просить: уточнити прізвища, ім`я та по батькові особи щодо якої необхідно вирішувати перше питання ухвали суду, оскільки в цьому питанні воно не вказано; надати оригінал досліджуваного документу - заяви від 16.09.2008, складеної від імені ОСОБА_1 про надання згоди своєму чоловікові ОСОБА_3 на підписання договору кредиту з АКІБ «УкрСиббанк» на суму 35000 доларів США; надати достовірні вільні зразки почерку (де є рукописні записи « ОСОБА_1 ») та підпису ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи або проживання (які можуть міститись: у заявах, розписках, договорах, довіреностях, угодах, наказах, заяві на видачу паспорта /Форма№1/, особовій справі, автобіографії, трудовій книжці, посвідченнях, деклараціях, квитанціях, банківських та страхових документах, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документу (16.09.2008). Надати перелік зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , що будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи, оскільки, відповідно до п. 2.3. Інструкції «Експерту забороняється: …самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; ...».

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з метою виконання клопотання експерта про уточнення питання суду.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року за клопотанням представника позивача були витребувані докази.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача були витребувані докази.

В судовому засіданні представник позивача та позивач проти клопотання експерта не заперечували та просили повернути справу для подальшого проведення експертизи в експертну установу.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання експерта не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта у відсутність нез`явившихся сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта В. Чепак про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На виконання клопотання судового експерта В. Чепак про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне зазначити, що оригінал заяви від 16.09.2008, складеної від імені ОСОБА_1 про надання згоди своєму чоловікові ОСОБА_3 на підписання договору кредиту з АКІБ «УкрСиббанк» на суму 35000 доларів США міститься в матеріалах справи у 2 томі а.с.53.

В свою чергу, оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 містяться в наступних документах, наявних в матеріалах справи, а саме: - договорі про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню від 17.05.2016 р., 2 том а.с.54; -договорі про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою від 29.05.2009 р.,2 том а.с. 55-58; - договорі про навчання та підготовку до зовнішнього незалежного оцінювання в Українському центрі оцінювання якості освіти слухача факультету доуніверситетської освіти Національного університету харчових технологій від 01.10.2012 р., 2 том а.с. 59 (зворотній бік); - договорі про користування електричною енергією від 17.05.2016 р., 2 том а.с. 60; - заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 04.07.2017 р., 2 том а.с. 61; - заяві про видачу картки киянина або на видачу картки киянина як додаткової від 28.01.2017 р., 2 том а.с. 62 (зворотній бік); - заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 28.01.2017 р., 2 том а.с. 63 (з обох боків); - табелі навчальних досягнень та відвідування школи учнями V-XI (XII) класів за 2008/2009 навчальний рік, том 2 а.с.64 (зворотній бік); - табелі навчальних досягнень та відвідування школи учнями V-XI (XII) класів за 2009/2010 навчальний рік, том 2 а.с.65 (зворотній бік); - табелі успішності та відвідування школи за 2006/2007 навчальний рік, том 2 а.с.66 (зворотній бік); - заяві про призначення пенсії від 02.06.2009 р., 2 том а.с. 68; - грошовому атестаті серія СБ НОМЕР_2 15.05.2009 р., 2 том а.с. 69 (зворотній бік); - заяві від 14.11.2012 р., 2 том а.с. 70; - заяві про прийняття на роботу від 01.11.2010 р., 2 том а.с. 73; - заяві про звільнення з займаної посади від 26.12.2011 р., 2 том а.с. 74; - військовому квитку офіцера запасу № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , том 2 а.с. 77(наявного в конверті).

Враховуючи, що експерт просить уточнити перше питання в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 756/5888/22, а саме вказати прізвище, ім`я та по батькові особи щодо якої необхідно вирішувати перше питання даної ухвали: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі «Заява ОСОБА_1 , про надання згоди своєму чоловіку - ОСОБА_3 на підписання договору кредиту з АКІБ «УКРСИББАНК» на суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, тощо» від 16.09.2008 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищевикладене та беручи до уваги виконання вимог експерта викладених у клопотанні про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул. Бродських Сім`ї (колишня назва Смоленська), 6, м.Київ, 03057) призначеної ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року.

Керуючись ст.107, 108 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вікторії Чепак про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи - задовольнити.

Уточнити перше питання в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 756/5888/22, а саме вказати прізвище, ім`я та по батькові особи щодо якої необхідно вирішувати перше питання даної ухвали:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі «Заява ОСОБА_1 , про надання згоди своєму чоловіку - ОСОБА_3 на підписання договору кредиту з АКІБ «УКРСИББАНК» на суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, тощо» від 16.09.2008 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка доручена експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6), з переліком питань вказаних в ухвалі суду від 23.10.2023 року, та з урахуванням уточненого питання викладеного в даній ухвалі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко