Ухвала
від 14.03.2024 по справі 759/24835/23
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/1260/24

ун. № 759/24835/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 20.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін.

20.02.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 3716 грн 16 коп. та судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп., однак відповідачем надано до суду квитанції про сплату основного боргу у розмірі 3716 грн 16 коп. та судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп. Отже, на сьогоднішній день відсутній предмет спору, провадження підлягає закриттю (а.с. 49-51).

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено15.03.2024
Номер документу117641512
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —759/24835/23

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні