Рішення

від 14.03.2024 по справі 724/217/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/217/24 Провадження № 2/724/185/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін: прокурора: Каштиляна І.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року громадянина ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2023 близько 10:45 год., між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 , які спільно розпивали спиртні напої у приміщенні спальної кімнати домоволодіння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 під час чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

Під час цього конфлікту, ОСОБА_1 з мотивів особистої неприязні та помсти за раніше висловлені на його адресу образи та нанесені удари кулаком по голові та обличчю з боку його сина ОСОБА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив завдати тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Із цією метою, ОСОБА_1 сидячи на ліжку обличчям до потерпілого, схопивши правою рукою кухонний ніж, який знаходився на столі та має колюче-ріжучі властивості, умисно наніс ОСОБА_2 4 удари по тілу, з яких один удар в праву підреберну ділянку, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани правої підреберної ділянки з ушкодженням сальника, яке є небезпечним для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з довідки ОКНП «Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги» № 6111 від 20.10.2023 вартість лікування потерпілого становить 12311 грн. 02 коп., джерелом фінансування витрат на лікування громадянина ОСОБА_2 є НСЗУ (Національна служба здоров`я України).

В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при надані медичних послуг - лікування потерпілого, який перебував на стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_1 - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НСЗУ (замовник) та ОКНП «Чернівецька лікаря швидкої медичної допомоги», дані кошти необхідно стягнути з ОСОБА_1 та зарахувати до Державного бюджету України.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 12311 грн. 02 коп.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 02.05.2023 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області справа № 724/740/23 визнано винним ОСОБА_1 , у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Судом було встановлено, що 13.02.2023 близько 10:45 год., між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 , які спільно розпивали спиртні напої у приміщенні спальної кімнати домоволодіння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 під час чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

Під час цього конфлікту, ОСОБА_1 з мотивів особистої неприязні та помсти за раніше висловлені на його адресу образи та нанесені удари кулаком по голові та обличчю з боку його сина ОСОБА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив завдати тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

З цією метою, ОСОБА_1 сидячи на ліжку обличчям до потерпілого, схопивши правою рукою ніж, який знаходився на столі та має колюче-ріжучі властивості, умисно наніс ОСОБА_2 4 удари по тілу, з яких один удар в праву підреберну ділянку, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани правої підреберної ділянки з ушкодженням сальника, яке є небезпечним для життя та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до листа ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 з 14.02.2023 року по 20.02.2023 року. Загальна вартість лікування 12710,75 грн.

Стаття 131-1 Конституцiї України встановлює, що в Україні дiє прокуратура, яка здiйснює представництво інтересів держави в судi у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Вiдповiдно до вимог частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здiйсненнi процесуальних та iнших дiй, спрямованих на захист таких інтересів, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здiйснює представництво в судi законних інтересів держави у разi порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здiйснює або неналежним чином здiйснює орган державної влади, орган мiсцевого самоврядування чи iнший суб`єкт владних повноважень, до компетенцiї якого вiднесенi вiдповiднi повноваження, а також у разi вiдсутностi такого органу. Наявнiсть таких обставин обгрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цiєї статті.

У вiдповiдностi iз вимогами ч.4 ст.56 Цивiльно-процесуального кодексу України прокурор, який звертаєтъся до суду в інтересах держави, в позовнiй чи iншiй заявi, скарзi обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхiднiсть їх захисту, визначенi законом пiдстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функції у спiрних правовідносинах.

Вiдповiдно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про вiдшкодування шкоди, заподiяної калiцтвом, iншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподiяної внаслiдок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за мiсцем заподiяння шкоди.

Реалiзуючи наданi законом повноваження, керiвник Дністровської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особi органу, уповноваженого здiйснювати вiдповiднi функції у спiрних правовiдносинах Національної служби здоров`я України з метою повернення державних коштiв, якi були витраченi на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Статтею 128 КПК України передбачено, що цивiльний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Згiдно з ч.l ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана вiдшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лiкування потерпілото вiд цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищеннi меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслiдок насильства або тяжкої образи з боку потерпiлого.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звiльнення особи вiд кримiнальної вiдповiдальностi або постанова суду у справi про адмiнiстративне правопорушення, якi набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правовi наслiдки дiй чи бездiяльностi особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питаннi, чи мали мiсце цi дiї (бездiяльнiсть) та чи вчиненi вони цією особою.

Згiдно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 вiд 07.07.1995 «Про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стацiонарне лiкування потерпiлого вирішуєтъся згiдно з «Порядком обчислення розмiру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стацiонарне лiкування потерпiлого вiд злочинного дiяння та зарахування стягнених з винних осiб коштiв до вiдповiдного бюджету i їх використання», затвердженим постановою Кабiнету Міністрів України №545 вiд 16.07.1993.

Як передбачено цим Порядком, сума коштiв, що підлягає вiдшкодуванню, визначаєтъся закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартості його лiкування.

Згiдно з п.4 вказаного Порядку, стягненi в установленому порядку кошти залежно вiд джерела фiнансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стацiонарному лiкуваннi потерпiлий, зараховуються до вiдповiдного бюджету або на користь юридичної особи (вiдомства), якiй належить заклад охорони здоров`я.

Частиною 3 ст.1206 Цивiльного кодексу України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України, до видатків які здійснюються з державного бюджету відносяться в тому числі охорона здоров`я, програми в галузі охорони здоров`я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; державні програми громадського здоров`я та заходи боротьби з епідеміями; державні програми розвитку та підтримки закладів охорони здоров`я, що перебувають у державній власності, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; програму державних гарантій медичного обслуговування населення; державні програми та заходи у сфері охорони здоров`я, що здійснюються державними установами, державними науковими установами охорони здоров`я, які належать відповідно до сфери управління Національної академії наук України, Національної академії медичних наук України, Державного управління справами, державними закладами охорони здоров`я, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціальної політики, у разі, якщо такі заклади не уклали з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, договір про медичне обслуговування населення за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення.

Оскільки ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» Чернівецької обласної ради є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством та Національна служба здоров`я України є державним органом, його фінансування здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. У зв`язку з цим кримінальним правопорушенням, шкода, яка полягає у здійсненні витрат на лікування потерпілого від злочину, завдана інтересам держави.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Таким чином з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1514,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.10.2000 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь Національної служби здоров`я України (зареєстроване місце знаходження: провулок С.Бандери 19, м.Київ код ЄДОПОУ 42032422) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 12 311,02 (дванадцять тисяч триста одинадцять гривень 02 коп.), шляхом зарахування до Державного бюджету України за реквізитами (отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України, р/р 978999980313080115000026011).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.10.2000 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави судовий збір у розмір 1514,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ