Ухвала

від 11.03.2024 по справі 213/1114/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1114/24

Номер провадження 2-н/213/329/24

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтиківська-14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 05.03.2024 року.

06.03.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Реєстрація боржників підтверджена.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлено у три роки.

Так, заявник просить видати судовий наказ та стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019року по березень 2024 в розмірі 34157,94 грн.

Як зазначено вище дана заява надійшла до суду 05.03.2024 року.

Отже, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України:

- за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.11.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте дані відомості, в порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК Україїни у заяві не зазначені;

- також в порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК Україїни у заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у стягувача, його представників та боржника;

- до заяви про видачу судового наказу не додана її копія разом з доданими до неї документами, які на виконання вимог ч.2 ст.169 ЦПК України, мають бути надіслані боржнику одночасно з копією судового наказу, у разі його видачі;

- в порушення п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує повноваження представника стягувача Карнаух І.О., який також підписав заяву - довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження у відповідності до ст. 62 ЦПК України. Долучений до заяви Договір про надання юридичних послуг не наділяє Виконавця правом звертатися до суду в інтересах стягувача.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Салтиківська-14" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 11 березня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.