Ухвала
від 14.03.2024 по справі 178/3356/23
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/3356/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Божедарівської селищної ради Камянського району, третя особа: завдувач Солонянської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки завідуючої Криничанської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

Упровадженні судузнаходиться цивільнасправа запозовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Божедарівської селищної ради Камянського району, третя особа: завдувач Солонянської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки завідуючої Криничанської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Увідповідності доч.8-10ст.84ЦПК Україниу разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криничанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет

СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено15.03.2024
Номер документу117644639
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —178/3356/23

Рішення від 13.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Рішення від 13.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні