Ухвала

від 14.03.2024 по справі 150/68/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.03.2024

Справа №150/68/24

Провадження по справі №1-кп/150/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №12013010340000414від 10.12.2013за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження обґрунтовано тим, що в провадженні Могилів-Подільського РВПГУНП уВінницькій областіперебуває кримінальнепровадження №12013010340000414від 10.012.2013за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України напідставі п.3-1ч.1ст.284КПК України. У ході досудового розслідування встановити особу причетну до вчинення вказаного правопорушення не вдалося, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося. Оскільки зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, тому, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілою особою СП «Моївський цукор» ТОВ «Подільські цукроварні» явку повноваженого представника в засідання не забезпечено, хоча і належним чином повідомлялась про час та місце розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у клопотанні (ЕП-160/2024-Вх. від 27.02.2024) підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження, просить його задовольнити, а кримінальне провадження закрити. Окрім того повідомив, що згідно відкритих даних Міністерства юстиції України потерпілу особу ТОВ «Сато М», ЄДРПОУ 38487629 постановою Господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 по справі №902/27/17 визнано банкрутом та господарську діяльність припинено. Також додатково повідомив, що постановою Господарського суду Вінницької області від 29.08.2017 у справі №908/1608/14 відносно потерпілої особи ТОВ «Подільські цукроварні», на території якого знаходилось ТОВ «Сато М», також визнано банкрутом, на підтвердження чого надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Роглянувши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

За обставинамикримінального провадження, у провадженні слідчого відділення поліції №1 Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12013010340000414 за ч.3 ст.185 КК України, яке розпочато 10.12.2023 за фактом крадіжки у період часу з 06.12.2023 до 09.12.2023 трьох гідроциліндрів «НЦ-100х200» до культиваторі причіпних бурякових КВП-5,8 з території СП «Моївський цукор» ТОВ «Подільські цукроварні».

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла крадіжку, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, наразі не встановлено. ході виконання доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б давали можливість розкрити кримінальне правопорушення. Під час досудового розслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. В ході виконання неодноразових доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б давали можливість розкрити кримінальне правопорушення.

Частиною 1статті 49КК Українивстановлено,що особазвільняється відкримінальної відповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: двароки -у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі; трироки -у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження волі,чи уразі вчиненнянетяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкне більшедвох років; п`ятьроків -у разівчинення нетяжкогозлочину,крім випадку,передбаченого упункті 2цієї частини; десятьроків -у разівчинення тяжкогозлочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 п.3-1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 та абзацу четвертого ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане узгоджуєтьсяз висновкомКасаційного кримінальногосуду ВерховногоСуду,викладеного вухвалі від28.12.2020по справі№285/664/20,відповідно доякого зазмістом ст.284КПК Україниумовами длязаконності кримінальногопровадження завказаною підставоює наявністьвизначених закономумов длязакриття кримінальногопровадження тавідповідне клопотанняпрокурора.При цьому,за наявностівсіх визначенихзаконом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло більше десяти років.

З часу внесення до ЄРДР (тобто, з 10.12.2013) відомостей про вище зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, минуло більше 10 років.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено: кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року, п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

В п.40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, виходячи з того, що особу,яка вчиниладане кримінальнеправопорушення вході досудовогорозслідування невстановлено,а строкпритягнення докримінальної відповідальностіза вчиненнявказаного кримінальногоправопорушення,який становитьбільше п`ятироків закінчився,кримінальне провадженнявнесене доЄРДР підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, ст., ст.12, 49 КК України та керуючись ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораМогилів Подільської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про закриттякримінального провадженняза №12013010340000414від 10.12.2013за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України задовольнити.

Кримінальне провадженняза №12013010340000414від 10.12.2013за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_4