Ухвала

від 14.03.2024 по справі 494/404/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

14.03.2024

Справа № 494/404/24

Провадження № 1-кс/494/118/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень АГРОПРО» на дії Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень АГРОПРО» на дії Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявник скаргу обґрунтував тим, що 29.09.2023 року ТОВ «Вересень Агропро» звернулось до поліції у зв`язку з незаконними діями, щодо збору урожаю з земельних ділянок, які перебувають у їх оренді. 05.01.2024 року представник ТОВ «Вересень Агропро» звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області з запитом щодо результатів розгляду вищевказаної заяви. 18.01.2024 року надійшла відповідь та зазначено, що відносини, які слалися між ТОВ «Вересень Агропро» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є цивільно-правовими на підставі вказаного розгляд заяви припинено. Однак, скаржник вказав, що мова у заяві йдеться не про земельні ділянки, які належить вказаним громадянам, а про земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та згідно Додаткової угоди №1 про внесення змін до договорів оренди землі, новим орендарем земельних ділянок є ТОВ «Вересень Агропро». Таким чином ОСОБА_2 зібрала урожай з земельних ділянок, до яких не має жодного відношення. У зв`язку з вищевказаним скаржник просить зобов`язати посадових осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 24.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи за можливістю, у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , Березівського та частини Лиманського районів, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України, та ознайомившись з оскаржуваною постановою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя вважає зазначити, що розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.1 ст.214КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Слід зазначити, що Одеським апеляційним судом також неодноразово зазначалось, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності,а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви(ухвала від 13.05.2022 року по справі №522/15015/21 та ін.).

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.09.2023 року представник ТОВ «Вересень Агропро» звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області №5 з заявою про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована ЄО №3827 від 24.09.2023 року.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою представника ТОВ «Вересень Агропро» від 24.09.2023 року повинен був вчинити слідчий згідно чинного законодавства, становить 24 години, після спливу якого, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк сплив06.10.2023 року.

При цьому слідчий суддя зазначає, що не дивлячись на те, що скаржник отримав лист Березівського РВП ГУНП в Одеській області з повідомленням про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР 14.02.2024 року, строк на подання скарги до суду ним пропущено, оскільки строк почав обчислюватись з початку бездіяльності слідчого, тобто з 25.09.2023 року.

Зазначена скарга була подана до суду 04.03.2024 року, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник не просив у своїй скарзі поновити йому строк на звернення до суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК Українивизначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою,клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України.

Як вбачається з диспозиції норми п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, вона є імперативною та передбачає безумовний обов`язок суду повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення встановленого строку та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на її подання і підстави для поновлення такого строку на час розгляду матеріалів відсутні.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень АГРОПРО» на дії Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1