Рішення

від 12.03.2024 по справі 947/6624/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/6624/24

Провадження № 2-о/947/190/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Солтановської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт недостовірності інформації. Заявник вважає, що публікації, поширені в мережі Інтернет невідомими авторами на вебсайтах, власників яких неможливо встановити, містять недостовірну інформацію про нього, оскаржувані недостовірні твердження формують негативну громадську думку про заявника, руйнують його репутацію, при цьому вони не підтверджені доказами, а тому є такими, що порушують право заявника на повагу до його честі, гідності і ділової репутації. Вказує, що спірні висловлювання є фактичними твердженнями, а отже можуть бути спростовані.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації

У судове засідання, призначене на 12.03.2024 року, заявник не з`явився, представник ОСОБА_1. адвокат ОСОБА_14. звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника заявника, викладену у його заяві, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11:00, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 було опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під заголовком статті вказано, що автором Публікації на веб сайті: ІНФОРМАЦІЯ_14 є ОСОБА_2.

26.01.2024 р. представник заявника - ОСОБА_14. звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення.

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 7/2024-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_14 в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо, доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. № 27-31).

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора, неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Ще одним доказом того, що не можливо встановити реальну особу автора цієї статті є те, що ще за 8 посиланнями розміщуються ідентичні за текстом статті, у яких авторами зазначені інші особи, зокрема:

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7/, кількість переглядів 878, автор невідомий, текст ідентичний.

26.01.2024 р. адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах Заявника, звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7/.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 18/2024-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора, неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» , за часом розміщення сайт повідомляє - ІНФОРМАЦІЯ_11, текст розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10, кількість переглядів 4621.

Текст на відмінну від попередніх викладений українською мовою, за змістом повідомляється та сама інформація, автор невідомий.

26.01.2024 року адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах Заявника , звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 16/2024-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора, неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_15».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 року об 15:37 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, автор - ОСОБА_3, текст ідентичний.

26.01.2024 р. адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах заявника, звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 14/2024-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_13/ в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора, неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_13/».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16» що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_17 року об 15:52 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16, текст ідентичний, проте автором зазначається ОСОБА_4.

26.01.2024 р. адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах заявника, звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 13/2024-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора, неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «novosti.hyser.com.ua».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» від ІНФОРМАЦІЯ_19 року, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18/, текст ідентичний вищенаведеним статтям, автор ОСОБА_22.

26.01.2024 р. адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах заявника, звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18/.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 11/2024-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайтуІНФОРМАЦІЯ_20 в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора , неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_20».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_21 року об 10:39 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9, текст ідентичний, Автор: ОСОБА_5.

26.01.2024 р. адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах Заявника , звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 18/2024-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_22 в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора, неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_22».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_24 року об 15:14 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23, автор ОСОБА_6, текст ідентичний.

26.01.2024 р. адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах заявника, звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 09/2024-Д від 26.01.2024 р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайтуІНФОРМАЦІЯ_25 в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора , неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_25».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_31», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 року за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26ІНФОРМАЦІЯ_27ІНФОРМАЦІЯ_28ІНФОРМАЦІЯ_29ІНФОРМАЦІЯ_30, текст ідентичний, автор невідомий.

26.01.2024 р. адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах заявника, звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_32/.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 08/2024-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_32/в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора, неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту.

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» що розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_33/, текст ідентичний, автор - ОСОБА_7.

26.12.2023 р. адвокат Петрушко І. С., діючи в інтересах заявника звернулася до ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес із замовленнями про видачу довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення;

За результатами вказаних замовлень, ДП Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес надіслав на адресу адвоката відповідні матеріали, з яких вбачається, що на веб-сайті розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_33/.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 316/2023-Д від 26.01.2024р. вбачається, що інформація про реєстранта доменного імені в службі: відомості скриті.

Відомості про власників веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_34 в українському сегменті мережі Інтернет встановити неможливо.

На даний час встановити місцезнаходження, як і саму особу автора, неможливо, як і неможливо встановити власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_34».

Інформація з веб-сайту, за відсутності відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, контактні номери телефонів, адреси для листування, - можливості ідентифікації авторів статей та власника веб-сайту не надає.

Згідно вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права» власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Як зазначалося вище, відомості про реєстранта веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_35» є недоступними.

Факт розміщення публікацій на веб-сайтах підтверджується Протоколами проведеної фіксації і дослідження змісту вебсторінки у мережі Інтернет, що здійснені представником заявника.

Дані, які дозволили б ідентифікувати реальних фізичну особу-автора публікацій або зв`язатись із ним/нею на вебсайті не зазначено.

З огляду на викладене, вбачається, що заявником вичерпано всі способи встановлення належного відповідача у спорі щодо поширення недостовірної інформації в мережі Інтернет, відтак єдиним належним способом захисту порушених прав та інтересів є звернення із заявою про встановлення факту недостовірності інформації в окремому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦКУ.

Автор публікації/власник вебсайту має обов`язок перевірити достовірність інформації, перед тим як поширити її (ч. 2 ст. 302 ЦКУ).

Верховний Суд визнає наявність обов`язку особи переконатися у достовірності поширеної інформації (Постанова КЦС від 14 лютого 2018 у справі № 522/14156/14; постанова КЦС від 10 лютого 2021 у справі № 753/338/19).

Є декілька винятків, коли особа може не перевіряти достовірність інформації, але жоден із випадків не застосовний до авторів публікацій та власника веб-сайтів. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело (ч. 2 ст. 302 ЦКУ).

Жодних доказів того, що інформація, поширена в публікації, відповідає дійсності авторами публікацій/власникамивебсайтів, не надано.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до абзацу 3 ч. 4ст. 277 ЦК України судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК України .

Зважаючи на викладені обставини, об'єктивну неможливість встановлення дійсних власників вищевказаних веб-сайтів та враховуючи роз`яснення п.13 Постанови пленуму Верховного Суду України №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року єдиним законним способом відновити порушенні права є встановлення факту недостовірної інформації.

Суд, дослідивши зміст публікацій, погоджується з доводами заявника, що текст вказаних статей є ідентичним. Так представник зазначає, що в уривку «ОСОБА_8 и ОСОБА_1 - известные мошенники из Одессы, которых узнают и преследуют не только в этом городе. Десятки пострадавших предпринимателей и инвесторов попались на их обманчивые рассказы о том, как они быстро решают проблемы и о своих «предполагаемых надежных связях» в правоохранительных и криминальных кругах. На деле, «клиенты» ОСОБА_8 и ОСОБА_1 сразу же оказываются в неприятных ситуациях, понимая свои убытки, а чиновники не только теряют свои посты, но также становятся «звездами» жёлтых интернет-изданий».

Такі твердження є недостовірними і спрямовані на підрив ділової репутації заявника, більше того, вся стаття переповнена звинуваченнями у скоєнні злочинів такими як: незаконне збагачення, перевищення повноважень та зловживання службовим становищем, такі твердження не відповідають дійсності, шкодять діловій репутації, у вигляді доступному для ознайомлення необмеженого кола осіб, та ганьблять честь і гідність.

«Забейте в Гугл-поисковик «ОСОБА_8-ОСОБА_1» и начитаетесь про аферыэтих «голубков». Суд констатує, що даний уривок містить лише висловлювання направлені на образу заявника.

Щодо наступного уривку: «Свое начало ОПГ берет с фирмы ООО «Одесоблпостачзбут», где в 2017 году в учредители были заведены жена ОСОБА_1 и фунт ОСОБА_8 -ОСОБА_10. На протяжении 6 лет они пытаются отжать у Авагардского поселкового совета коммунальную собственность, также под раздачу попал председатель совета ОСОБА_11. От безысходности онивынуждены размещать на него лживые статьи на чернушных сайтах. Благо штатная «пиарщица» ОСОБА_12 на зарплате и готова выполнить любой заказ хоть на мелкого чиновника, хоть на самого ОСОБА_13».

Заявник надав витяг про відстуність судимості, що належним чином спростовує твердження автора. Відповідно до довідки про несудимість заявник до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник заявника в заяві зауважувала, що дружина заявника придбала корпоративні права ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» у 2017 році та посилалася на Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/2643/18 від 13 червня 2023 року, мотивуючи своє посилання тим, що даним судовим рішенням встановлено, що ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» починаючи з 1970-х років користується земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, 12Б, посилаючись на рішення Виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих № 482 від 15.09.1970 року.

Суд приймаючи до уваги ту обставину, що Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/2643/18 від 13 червня 2023 року, встановлено ряд обставин та фактів, які підтверджують, що ТОВ «ОБЛПОСТАЧЗБУТ» є добросовісним користувачем земельної ділянки за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, 12Б починаючи з 1970 року, у 2008 році правомірно реєструвало право власності на вказану земельну ділянку і саме протиправні дії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в частині незаконної передачі в оренду частки земельної ділянки належної ТОВ «ОБЛПОСТАЧЗБУТ» стали підставою для звернення до суду Товариством.

Про незаконність дій Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області свідчить зокрема, і ряд кримінальних проваджень, які почалися ще з 2012 році, тобто ще за 5 років до купівлі корпоративних прав дружиною Заявника.

Таким чином суд приходить до висновку, що автор статті свідомо вводить в оману читачів з метою створення негативного образу заявника.

Щодо уривку «Из совсем свежих афер. Это история влиятельного застройщика ОСОБА_14, сына ректора Строительной академии. Юридическая фирма ОСОБА_1 обслуживала дела ОСОБА_14, а ОСОБА_8 брал за «решалово» сотни тысяч долларов. По итогу бизнесмен не досчитался полумиллиона, а когда предъявил претензию, то «помощники» начали выплескивать якобы компрометирующую на него информацию на чернушных сайтах. Но интернетом парочка не ограничилась и ОСОБА_14 начали поступать звонки от «мурчиков», которые напомнили 2011 год, когда был убит брат известного застройщика». Представником було надано відповідь самої особи про яку згадуються у вказаному уривку, зокрема ним повністю спростовано усі твердження автора.

Суд погоджується з представником заявника в її оцінці цього уривку та тим що такі твердження спростовується словами самої особи про яку згадається в даному уривку. Так у відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_14 повідомив, що між ним адвокатом ОСОБА_1, або ж адвокатським об'єднанням членом якого є ОСОБА_1 жодних договорів не укладалося, стосовно укладення Договорів з ПП «ЮФ «ІВК та партнери» зауважив, що жодних договорів також не укладалося. Щодо передачі коштів ОСОБА_8, зазначив, що вказаних дій ним у відношенні цієї особи не здійснювалося. Дзвінків з погрозами від сумнівних осіб або ж як було зазначено, звонки от «мурчиков» не отримував, вказане підтверджується листом від 22.01.2024 року.

Щодо уривку «Отжатием ООО «УТБДМ» ул. Онежская, 5 закончилось обращение уже бывших учредителей ООО за юридическими услугами в фирму «ИВК и партнеры», которой владеет ОСОБА_1. На сегодня, в новых собственниках числится 50\50 ОСОБА_8-ОСОБА_1, а прежние владельцы остались с пустыми неоплаченными векселями. Досталось и соседям. Теперь и у них суды. Цель, как всегда, одна - рейдернуть актив, невзирая даже, что база Облтопливо на Онежская, 1 принадлежит братьям ОСОБА_21». Представник Заявника надала адвокатський запит Вих.: №16/01 - 4 від 16 січня 2024 року та відповідь на нього від 23.01.2024 року, де Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали» повідомило, що Договори на надання правничої допомоги або надання юридичних послуг з ПП ЮФ "ІВК ТА ПАРТНЕРИ", код ЄДРПОУ 33216351 в період з 01.01.2020 року по 01.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали» не укладалися. Договори на надання правничої допомоги або надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_1 чи адвокатським об'єднанням, членом якого є ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 року по 01.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали» не укладалися. Щодо правових підстав володіння часткою у статутному капіталі Товариства повідомили, що ОСОБА_1 набув право власності на частку у розмірі 50 % статутного капіталу шляхом укладення Договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали» від 15.12.2022 року. Також, представник долучила копію вищенаведеного договору з якого вбачається, що ОСОБА_1. сплатив відповідну суму коштів за купівлю частки у статутному капіталі Товариства.

Виходячи з досліджених доказів, суд погоджується з представником заявника, що автор свідомо використав статус ОСОБА_1. як адвоката та розбіжності між колишніми власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали» з метою введення в оману читачів та формування негативного образу ОСОБА_1.

Щодо уривку «Не брезгуют «наши герои» даже нападением на Школу для лиц с инвалидностью на 13 Фонтана. В этих случаях они не светятся и управляют рейдерством через штатных фунтов, таких как - ОСОБА_15. Речь идет о доме известной одесситки ОСОБА_17. Когда-то в этом доме жил даже мэр Одессы ОСОБА_16. На ОСОБА_15 оформлено незаконное строение на ул. Сурикова, 17а. Дом вырос без единого документа и город был вынужден подать документы на снос».

На підставі поданих доказів судом встановлено, що за адресою: м. Одеса, вулиця Львівська, 2 є приватний будинок. 31.05.2023 року МП «СОБ «СБ «ВУЛКАН» та АТ «ПУМБ» уклали договів купівлі-продажу щодо цього обєкта. За вказаною адресою немає школи з інвалідністю, а є приватний будинок, який внаслідок невиплати кредиту пані ОСОБА_17, перейшов у власність банку ще 10 років тому, а банк продав його наступному власник, жодних незаконних дій з наданих інформаційних довідок, а також з наданого договору купівлі-продажу не вбачається. Яке має відношення заявник до цієї ситуації взагалі не зрозуміло.

Що ж до знесення будівлі за адресою м. Одеса, вул. Сурикова 17 а, то представник надала відповідь Одеської міської ради, в якій орган місцевого самоврядування підтвердив, що з приводу знесення будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Сурикова 17 а до суду не звертався, а з інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно, вбачається, що право власності зареєстроване.

Щодо уривку «ОСОБА_18, адвокат, которая представляет ОПГ в судах хорошо интегрирована и посвящена во все аферы ОСОБА_8-ОСОБА_1. Она активно сотрудничает с ОСОБА_19, которая отсидела 8 лет за мошенничество», представник заявника надала відповідь Адвоката ОСОБА_9., яка повідомила, що жодних договорів з ОСОБА_1. не укладала.

Тому суд приходить до висновку, що викладена інформація є недостовірною та підлягає спростуванню.

Щодо наступного уривку «Силовым прикрытием у аферистов выступает охранное агентство «Олимп-Юг». Они участвуют во всех захватах. Любимое время нападения - раннее утро, когда все спят. Так было и с домом ОСОБА_17, и с газовым Терминалом Евротанк. Политической крышей у Олимпа выступает бывший регионал, друг ОСОБА_10, непонятно как просочившийся в депутаты Облсовета от Слуг Народа - ОСОБА_11. Управление захватами возлагают на соучредителя Олимпа, псевдопатриота - ОСОБА_12. Он считает «бюджеты», нанимает титушек, покупает нужные ухвалы и договаривается с правоохранителями. Давление на судей обеспечивается за счет дружбы ОСОБА_12 с ОСОБА_13». Адвокат ОСОБА_14. надала відповідь на її адвокатський запит, де вказані обставини повністю спростовуються. Поширена недостовірна інформація, не містить посилання на рішення суду, матеріали перевірок, та будь-які офіційні джерела, які б підтверджували факти вчинення заявником кримінального правопорушення. Недостовірна інформація, викладена у вищенаведеному дописі, принижує гідність заявника, створює негативну соціальну оцінку останнього в очах оточуючих, завдає значної шкоди особистій діловій репутації заявника, який був військовослужбовцем, волонтером, та адвокатом, викликає недовіру у оточуючих, та формує негативну соціальну оцінку щодо його професійної діяльності, що завдає істотної шкоди немайновим інтересам заявника, тому існує необхідність у спростуванні цієї інформації.

Що ж до останнього уривку «Отдельно нужно изучать деятельность ОПГ ОСОБА_8-ОСОБА_1 в разрезе сотрудничества с силами, которые дискредитируют украинские правоохранительные органы. Речь идет о серии заказных «якобы компрометирующих» материалов на сайтах и Ютубе на высший руководящий состав Офиса Генпрокурора и СБУ. Речь идет о таких фамилиях, как ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17. Замечены организованные выпады ОСОБА_18 и на руководство Офиса президента - ОСОБА_19 и ОСОБА_20».

Суд зауважує, що автор статті, окрім зазначення такої інформації, не надає жодного доказу або підтвердження відношення ОСОБА_1, до діяльності вищеперелічених осіб.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника . Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Як зазначає представник, на сайтах не просто поширюється недостовірна інформація негативного змісту, а й використовуються фотографії ОСОБА_1, що дає можливість користувачам мережі Інтернет візуально ознайомитися з особою, що нібито є злочинцем

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Цивільного кодексу України: фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи.

Саме використання фотографій, де зображена особа, вже є порушенням її прав та інтересів. Дане використання фотографій та розміщення їх у статтях про нібито шахрайську, злочинну діяльність створює у читачів стійкі асоціації інформації з зображеною особою. Будь-який користувач мережі Інтернет, читаючи статті, навіть не знаючи ОСОБА_1, візуально запам`ятовує особу як негативну, що займається незаконною діяльністю.

Фотографії розміщені у спірних статтях незаконним шляхом, адже заявник не надавав згоди на використання своїх фотографій, а характер та контекст, у яких вони використовуються, створюють негативні наслідки для особи.

Таким чином, фотографії ОСОБА_1 були використані з метою заплямувати честь, гідність та ділову репутацію заявника та продемонструвати візуально особу, яка нібито вчинила всі кримінальні правопорушення, описані в статтях.

Суд погоджується з доводами представника заявника, що використання фотографій разом із недостовірною інформацією негативного змісту у сукупності завдає ще більшого удару честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1. та є втручанням у його приватне життя в порушення ст. 32 Конституції України.

Вирішуючи питання по суті, суд також бере до уваги рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року в частині, що стосується ОСОБА_1, у справі №947/19810/23 за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту недостовірної інформації за участі заінтересованих осіб Товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист», та рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у справі № 947/25062/21 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватне підприємство «Юридична фірма «ІВК та ПАРТНЕРИ» про встановлення факту недостовірності інформації, якими встановлені факти недостовірності інформації.

Самі статті, які є предметом розгляду, за своїм змістом не містять даних які б дозволяли читачеві зробити об'єктивний висновок щодо викладених у них обставин а мають єдиною ціллю донесення лише недостовірної інформації відносно конкретної особи, а тому такі статті розглядаються як і джерела недостовірної інформації у цілому, без визначення будь-яких окремих висловлювань , як таких що порушують права та законні інтереси особи, щодо якої опублікована недостовірна інформація.

Отже, автор (автори) публікацій та власники веб-сайтів порушили обов`язок перевірити достовірність інформації, що міститься в публікації.

Обов`язок доказування достовірності поширеної інформації покладається на особу, яка цю інформацію поширила (постанова КГС від 28.11.2018 у справі № 910/17819/17).

Верховний Суд відзначав, що обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Як видно зі змісту публікації, що містить оспорювану інформацію, остання не містить посилань на джерела підтвердження правдивості фактів, вказаних в цій публікації.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. ст. 28, 32 Конституції України, кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Пунктом 4 статті 277 ЦК встановлено, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 15 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року, недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережіІнтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно ст. 2 Закону України "Про інформацію" одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації.

Окремо слід звернути увагу також на те, що не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості оціночні судження. Це, зокрема, висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема, з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири).

У цьому контексті Верховний Суд у своїй постанові від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/18 зазначив, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням, та чи є вона такою, що виходить за межі допустимої критики за встановлених судами фактичних обставин справи. Слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна (LINGENS v. AUSTRIA, № 9815/82, § 46, ЄСПЛ, 08 липня 1986 року).

Зважаючи на вищевикладене, факт поширення вищезазначеної інформації в указаний спосіб підтверджується наданими заявником письмовими доказами, які приймаються судом до уваги як належні та допустимі. Даних та доказів, які б спростовували факт поширення вищевказаної інформації суду не надано.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що поширена інформація не є оціночним судженням, а є фактичними твердженнями про ті чи інші події, які суд визнає негативними щодо заявника, оскільки через такі твердження складається явно негативна думка про заявника, як про людину та особистість. Поширена інформація є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності, викладена неправдиво та містить не підтверджені дані.

З огляду на те, що власники інтернетресурсів на яких розміщена стаття невідомі і встановити фактично його неможливо, встановити особу автора статті також не є можливим в зв`язку з тим, що стаття була розміщена шляхом створення невідомими особами, аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до переконання, що в сукупності інформації, яка в них міститься підтверджується факт поширення недостовірної інформації щодо заявника в мережі Інтернет, а доводи заявника знайшли своє підтвердження, а тому єдиним законним способом відновити порушені права є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, оскільки спростування такої інформації в інший спосіб є неможливим.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу N 551/881/16-ц, в якій досліджував питання спростовування недостовірної інформації, де нагадав, що вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти, чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку.

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації (ч.4 ст. 32 КонституціїУкраїни).

Згідно ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ч.2 та ч. 3 ст. 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" зазначено, що беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що поширена інформація є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам, при цьому викладена у стверджувальній формі та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації заявника, а тому заява про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень, щомістяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при ухваленні рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 32 КонституціїУкраїни, ст. 277 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 279, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації - задовольнити.

Встановити факт недостовірності інформації, яка розміщена:

- у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розміщена - ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11:00, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7/;

під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» від грудня 2023 року, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10;

- у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 року об 15:37 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12,

- у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16» що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_17 року об 15:52 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16, текст ідентичний, проте автором зазначається уже інша особа - ОСОБА_4.

- у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» від ІНФОРМАЦІЯ_19 року, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18/;

- у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» , що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_21 року об 10:39 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_ІНФОРМАЦІЯ_36;

- у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_24 року об 15:14 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23, автор ОСОБА_6, текст ідентичний;

-у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_31», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 року за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26ІНФОРМАЦІЯ_27ІНФОРМАЦІЯ_28ІНФОРМАЦІЯ_29ІНФОРМАЦІЯ_30;

- у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» що розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_33/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Куриленко О. М.