Ухвала

від 17.01.2024 по справі 463/171/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/171/24

Провадження №1-кс/463/391/24

У Х В А Л А

17 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ГО "Департаменту по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 від 25.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту транспортного засобу "Land Rover Rang Rover Sport" 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , він код SALLSAAF4AA226442, білого кольору, інвойси, рахунки-фактури на автомобіль "Land Rover Rang Rover Sport" 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , він код SALLSAAF4AA226442, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 12.12.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не було відомі всі важливі обставини справи, що стало підставою винесення не обґрунтованого рішення.

ГО Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах, головою якого являється ОСОБА_5 , на громадських засадах займається допомогою військовослужбовцям, по різним напрямкам, в тому числі, привезення із-за кордону транспортних засобів для потреб ЗСУ, конкретних військовослужбовців та військових частин. За період існування даної громадської організації велика кількість транспортних засобів було ввезено не територію України та передано для потреб ЗСУ військовослужбовцям.

Одним із членів даної ГО являється ОСОБА_6 , який також приймає активну участь у допомозі ЗСУ, шляхом придбання транспортних засобів із закордону та передачею їх для потреб ЗСУ на військові частини та конкретним військовослужбовцям.

На початку червня 2023 року, ОСОБА_6 повідомив, що військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_2 необхідний транспортний засіб для потреб ЗСУ, зокрема, повідомив, що у даній військовій частині проходять службу його знайомий ОСОБА_7 , який просив пригнати йому транспортний засіб, який би він міг використовувати для потреб у службовій діяльності, зокрема для швидкого прибування з місця проходження служби його та інших військовослужбовців, в тил у період відпустки ротації і т.д. ОСОБА_6 повідомив, що знайшов на сайті за кордоном пошкоджений не дорогий транспортний засіб марки Land Rover Rang Rover Sport 2010 р.в., який підходить для таких потреб ЗСУ.

Даний транспортний засіб був придбаний за кошти ОСОБА_6 , за кордоном та ввезений на територію України для потреб ЗСУ.

Після ввезення даного транспортного засобу на територію України, та першопочаткового ремонту, вказаний транспортний засіб був у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на той час, поставлений на облік, про що свідчить тимчасовий реєстраційний талон ХХР №041415, відповідно до якого власником даного транспортного засобу являється ГО Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах.

В подальшому, 27.06.2023 року даний транспортний засіб був переданий відповідно до акту прийому-передачі військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 . Через деякий час, оскільки даний транспортний засіб був придбаний в пошкодженому стані, автомобіль вийшов з ладу. Даний автомобіль так як був пригнаний саме ОСОБА_6 , і першопочатковий ремонт проводився саме ним, був переданий для проведення ремонту знову ж таки ОСОБА_6 , який самостійно за власні кошти проводив ремонт вказаного транспортного засобу.

08.12.2023 року працівниками ДБР, було проведено обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого вилучено даний транспортний засіб та документи до нього. За кермом вказаного транспортного засобу на момент обшуку перебувала донька ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , так як автомобіль після проведеного ремонт не встиг отримати військовослужбовець ОСОБА_7 , у зв`язку із зайнятість по службі.

З урахуванням того, що вказаний транспортний засіб був ввезений на територію України саме для потреб ЗСУ, в подальшому поставлений у встановленому законом порядку на облік, переданий військовослужбовцю ОСОБА_7 , вважають, що не існує жодних правових підстав у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, і він має бути повернутий власнику, для передачі володільцю військовослужбовцю ОСОБА_7 . Жодних порушень законів при ввезенні та оформленні даного транспортного засобу вчинено не було.

Щодо посилання слідчого про наявність кримінального провадження, в ході розслідування якого встановлено, факти заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, то вказаний транспортний засіб не був нікому відчужений, жодна особа не отримала і не може отримати прибутку від його використання, так як він нікому не відчужувався, в матеріалах справи відсутні заяви від будь кого, хто вважає себе потерпілим від злочину. Вказаний транспортний засіб дійсно являється гуманітарною допомогою і використовується за призначенням, переданий військовослужбовцю відповідно до акту прийому-передачі для потреб ЗСУ. Жодних порушень закону при цьому допущено не було.

Це не єдиний автомобіль, який був пригнаний ОСОБА_6 для потреб ЗСУ, зокрема, військовій частині НОМЕР_2 , де проходять службу багато його односельчан та друзів.

Так, 14 серпні 2023 року ОСОБА_6 , було попередньо пригнано та передано для потреб ЗСУ транспортний засіб марки Вольксваген Пассат, що підтверджується актом прийому-передачі від 14.08.2023року, 31 серпня 2023 року, передано транспортний засіб марки Форд, тій же військовій частині НОМЕР_2 . Було передано також і інші транспортні засоби, однак документи ОСОБА_6 , не зберігав, так як допомога проводилась не з метою подальшої якоїсь звітності, а з метою поліпшення умов служби військовослужбовців.

У зв`язку із чим просить такий скасувати.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях, також пояснив, що органами досудового слідства перевіряються факти щодо незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Зокрема щодо протиправних дій відносно автомобілів, ввезених на митну територіїю України на підставі декларації про переміщення товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та продажу їх мешканцям Львівської області. Близько шести місяців ці автомобілі використовуються в межах міста Львова в приватних цілях. Тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали клопотання про накладення арешу на майно, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 62023140110000340 від 12.08.2023 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряються дані щодо того, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 головний сержант ОСОБА_8 налагодив механізм заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою та незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що ОСОБА_8 , користуючись довірою, пропонує своїм співслужбовцям та іншим особам, організувати покупку автомобілів в країнах ЄС, за цінами значно нижчими ринкових, перевезення та «розмитнення» їх на території України. Після отримання повної передоплати за автомобіль, він купляє його у країнах Європи, ввозить на митну територію України та організовує митне оформлення, ймовірно за підробленими документами, як гуманітарної допомоги. Окремі такі транспортні засоби він передав особам, які і оплачували автомобіль, а основну частину він продав іншим, третім особам. Також відомі факти, коли ОСОБА_8 , ввіши в оману «клієнтів», отримав значні суми коштів (відомо факти на загальну суму більше 30 000 доларів США) і не купляв автомобілі, а кошти привласнив. Митне оформлення ввезених транспортних засобів, ОСОБА_8 здійснював як гуманітарну допомогу на ГО «Департамент по боротьбі з корупцією».

В ході досудового розслідування допитаний військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який показав, що ОСОБА_8 запропонував йому придбати автомобіль з-за кордону, однак в подальшому ОСОБА_8 повідомив, що вказаний автомобіль буде розмитнений без сплати необхідних митних платежів, оскільки буде оформлятись як благодійна допомога, однак в подальшому пообіцяв сприяти у переоформленні на ОСОБА_9 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 здійснює купівлю, а також подальший продаж транспортних засобів через громадську організацію «Депертамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах».

Також на виконання доручення слідчого оперативними працівниками першого відділу ТУ ДБР у м. Львові встановлено, що встановлено, що ОСОБА_8 організував ввезення на митну територію України 8 транспортних засобів на підставі декларації про переміщення товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та продав їх мешканцям Львівської області. Близько шести місяців ці автомобілі використовуються в межах міста Львова в приватних цілях, зокрема, автомобіль Land Rover Range Rover Sport, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , згідно система «Безпечна Львівщина», на даний час використовується в межах Львівської області.

Згідно даних ТСЦ, вищевказані транспортні засоби є власністю ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» ЄДРПОУ 40065079, юридична адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15 (за вказаною адресою зареєстровано ще 56 юридичних осіб).

Так, стосовно автомобіля Рендж Ровер Спорт з д.н.з. НОМЕР_1 за допомогою системи «Безпечне місто» встановлено, що вказаним ТЗ користується фізична особа, в якої 08.12.2023 даний автомобіль на підставі слідчого судді Личаківського суду був вилучений та в подальшому накладений арешт, яка щодня їздила містом Львовом у приватних цілях (копії витягу з системи «Безпечне місто» додається).

Також слідчим у кримінальному провадженні 18.12.2023 призначено авто товарознавчу експертизу щодо автомобіля Land Rover Range Rover Sport, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та відповідно до клопотання експерта останньому необхідно надати доступ до вищезазначеного автомобіля у експертизі №5324-Е, яка проводиться експертами ЛЩЦ судових експертиз.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №62023140110000340 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 201-2 КК України, на майно, яке вилучене 08.12.2023 під час обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код SALLSAAF4AA226442 білого кольору за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Клепарівська, 30Б на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 04.12.2023, зокрема, на автомобіль, марки «Land Rover Range Rover Sport», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код SALLSAAF4AA226442 білого кольору, власником якого ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» ЄДРПОУ 40065079, юридична адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, поміщений на автостоянку ТУ ДБР у м. Львові за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 12 грудня 2023 року арешт майна накладений на підставі положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із заперечення слідчого, в межах кримінального провадження призначено авто товарознавчу експертизу щодо автомобіля Land Rover Range Rover Sport, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та відповідно до клопотання експерта останньому необхідно надати доступ до вищезазначеного автомобіля у експертизі №5324-Е, яка проводиться експертами ЛЩЦ судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Відповідно до положень ст. 368 КПК України визначено, що суд, ухвалюючи вирок повинен вирішити питання: 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт, на даний час у кримінальному провадженні призначено експертизи для дослідження вилученого майна, отже не виконані завдання з метою яких накладався арешт, тому підстав для скасування арешту на вказане майно не має.

Окрім цього, слід зазначити, що зазначені представником власника майна обставини, зокрема, і є предметом перевірки слідством, зокрема дані щодо того, що вищезазначений транспортний засіб, який був завезений на територію України як гуманітарна допомога та призначався для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, не виконував визначену для нього роль, військовослужбовці не використовували його за призначенням, а шляхом шахрайських дій використовувався у приватних цілях фізичними особами.

З врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для скасування арешту немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника ГО "Департаменту по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 від 25.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1