Рішення

від 31.01.2024 по справі 488/3345/21

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3345/21

Провадження № 2/488/194/24 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

за участю секретаря - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на частку нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Миколаївської міської ради, треті особи: П`ята Миколаївськадержавна нотаріальнаконтора Миколаївськоїобласті таТретя Миколаївськадержавна нотаріальнаконтора Миколаївськоїобласті, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача - Миколаївської міськради, в обґрунтування якого зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Миколаєві померлаїї бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Після їїсмерті відкриласяспадщина увигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкодавиця на випадок своєї смерті заповіту не залишила.

Виходячи із положень статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

ОСОБА_3 мала двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4 був рідним батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто,спадкоємцями зазаконом,після смерті ОСОБА_3 ,є їїонука,позивач - ОСОБА_1 за правом представлення, згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України, та її дочка, відповідач - ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на 1/2 частку вказаного житлового будинку. На підставі її заяви нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 343/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Однак, позивач, зв`язку із своєю необізнаністю, відразу не оформила належним чином свої спадкові права.

У 2020 році позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 оформила право власності на спадкове майно на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.04.2015 р., яким визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення вплинуло на законні права та інтереси позивача, як спадкоємця за правом представлення, оскільки відповідач, за рішенням суду, оформила право власності на цілий житловий будинок замість 1/2 часки, яка їй належить за законом.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2020 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.04.2015 р. про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 - скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позову.

В подальшому позивач звернулась до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

16.07.2021 року постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки до нотаріальної контори позивачем не подано інформацію про реєстрацію спадкодавиці - ОСОБА_3 , і про те, хто ще на час її смерті протягом 6-ти місячного строку був зареєстрований за однією адресою в спадковому будинку. Ці документи встановлюють коло спадкоємців, які прийняли спадщину. На даний час в нотаріальному порядку неможливо встановити коло спадкоємців.

На підставі вищевказаного, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом та просити суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Корабельногорайонного судум.Миколаєва від13.06.2023р.за клопотаннямпозивача,до участів справів якостівідповідача булазалучена ОСОБА_2 ,а такожприйнятий зустрічнийпозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач ОСОБА_2 зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відкрилась спадщинау вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкодавиця навипадок своєїсмерті заповітуне залишила.Спадкоємцями першоїчерги євона,як дочка,та якафактично спадщинуприйняла,оскільки на момент смерті матері вона була зареєстрована та постійно проживала із нею, та відповідач ОСОБА_1 , як онука, за правом представлення, так як її батько, а спадкодавиці син та їй рідний брат ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою Держаного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 12 травня 2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки нею не надано правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач зазначила, що вона вже зверталась із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 до Корабельного районного суду м. Миколаєва та 10.04.2025 р. судом було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яке в подальшому було скасовано постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2020 року.

В судове засідання позивач та її представник, за первісним позовом, та відповідач і представник відповідача, за зустрічним позовом, не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , позовні вимоги за первісним позовом підтримують. Вимоги за зустрічним позовом визнають.

Відповідач та її представник, за первісним позовом, та позивач та її представник, за зустрічним, також в судове засідання не з`явилися. Представник надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_2 , вимоги за первісним позовом визнає, вимоги за зустрічним позовом підтримує.

Представник Миколаївської міської ради надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники третіх осіб - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області та Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази по справі, приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від їх прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Миколаєві померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16), яка доводилась позивачці ОСОБА_6 рідною бабусею по лінії батька ОСОБА_4 . Відповідачка по даній праві - ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді належного їй житлового будинку з господарськими, побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 .

Із копії спадкової справи, заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою № 343/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що остання заповіту на випадок своєї смерті не залишила. Спадкоємцем за правом представлення є ОСОБА_1 (онука), яка у встановлений законом строк звернулась до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на 1/2 частку житлового будинку з господарськими, побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 . На підставі її заяви нотаріальною конторою було заведено спадкову справу, однак, позивач, зв`язку із своєю необізнаністю, відразу не оформила належним чином свої спадкові права (а.с.74-97).

ОСОБА_1 є рідною дочкою сина спадкодавиці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17).

Виходячи із викладеного, суд робить висновок, що позивач ОСОБА_6 , як онука ОСОБА_3 , має право спадкувати за правом представлення у першу чергу, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1266 ЦК України.

Онуки (правнуки), прабаба, прадід, племінники спадкодавця, двоюрідні брати та сестри спадкодавця не включаються до складу жодної з черг спадкоємців за законом, а є спадкоємцями за законом, якщо на момент відкриття спадщини немає в живих того родича, який був би спадкоємцем.

Вони спадкують ту частку, яка належала б їх відповідному родичу, якби він був живий. Тобто це батько чи мати, дід чи баба, брат чи сестра спадкодавця, дядько чи тітка спадкодавця, що повинні були б успадковувати, але померли до відкриття спадщини.

Таке спадкування називається спадкуванням по праву представлення.

16.07.2021 року постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Люсік О.Ю. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки до нотаріальної контори позивачем не подано інформацію про реєстрацію спадкодавиці - ОСОБА_3 , і про те, хто ще на час її смерті протягом 6-ти місячного строку був зареєстрований за однією адресою в спадковому будинку (а.с.34).

За правилами частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Судовим розглядомвстановлено,що спадкоємцямиза законом,після смерті ОСОБА_3 ,є їїонука,позивач - ОСОБА_1 за правом представлення, та її дочка, відповідач - ОСОБА_2 .

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що місцем її реєстрації з 14 серпня 2004 року і по теперішній час, є саме житловий будинок бабусі (спадкодавиці) ОСОБА_3 (а.с. 11-14).

А тому, є всі законні підстави первісний позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вимог зустрічного позову ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як зазначалось вище, спадкоємцею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_2 , яка фактичноспадщину прийняла,оскільки на момент смерті спадкодавиці вона була зареєстрована та постійно проживала із нею (а.с.189,193-194).

Постановою Держаного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 12 травня 2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки останньою не надано правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджується договором дарування від 05 січня 1963 року, згідно якого ОСОБА_7 подарила, а ОСОБА_3 прийняла у дарування домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.196-197).

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 грудня 2008 року Житловому будинку по АДРЕСА_4 ), який належний ОСОБА_3 , надати нову адресу АДРЕСА_2 .

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В своючергу,в зв`язку із тим, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, що унеможливлює її оформити свої спадкові права, ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.04.2015 р. позов ОСОБА_2 був задоволений та визнано за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.198).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2020 р. рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.04.2015 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог (а.с.29-31). Право власності за ОСОБА_2 , на вказаний житловий будинок, припинено.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судовим розглядом встановлено, що позивач на момент смерті спадкодавця постійно проживала із своєю нею, а тому прийняла спадщину в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, суд знаходить вимоги позивача ОСОБА_2 щодо визнання за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,258-259,264-265,268,354ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на частку нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Миколаївської міської ради, треті особи: П`ята Миколаївськадержавна нотаріальнаконтора Миколаївськоїобласті таТретя Миколаївськадержавна нотаріальнаконтора Миколаївськоїобласті, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення можебути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

Відповідач:Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 54050, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 314, код ЄДРПОУ 02892563.

Третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892652, 54020 м. Миколаїв, вул. Погранична, 40.

Суддя Л.І.Селіщева