Ухвала

від 12.03.2024 по справі 362/1142/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1142/24

Провадження № 2-а/362/13/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Обухівського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері торгівлі алкогольними напоями,

в с т а н о в и в:

16.02.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. У позовній заяві позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Васильківської міської ради Обухівського району Київської області №452 від 14.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень та закрити провадження у справі.

Підставами позову є відсутність доказів вини у вчиненні з боку позивача адміністративного правопорушення та винесення оскаржуваної постанови з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, та порушення з огляду на це прав позивача.

Ухвалою від 20.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що про існування оскаржуваною постанови лише 12.02.2024 з повідомлення № 11245 від 12.02.2024 Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваної постанови. Сам текст оскаржуваної постанови отримано нею 13.02.2024 в Адміністративній комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради після подачі відповідної заяви.

Проаналізувавши аргументи зазначеної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У силу ст. 286КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (заяву). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надається для ознайомлення в судовому засіданні.

Проаналізувавши позовну заяву з додатками, зважаючи на зміст спірних правовідносин, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи встановлені ст. 286 КАС України скорочені строки розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити також скорочені строки для подання заяв по суті справи та доказів, ніж передбачені ст. 261 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 171,257, 286, 269 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Обухівського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері торгівлі алкогольними напоями.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду докази (письмові/електронні) з урахуванням вимог статті 94 та частини 2 статті 99 КАС України:

- належним чином засвідчені постанову про накладення адміністративного стягнення №452 від 14.11.2023 стосовно ОСОБА_1 та додатки до неї;

- належним чином засвідчені інші документи у справі, а також речові докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про притягнення до адміністративної відповідальності;

- докази отримання, направлення та вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у силу ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко