Рішення

від 24.01.2024 по справі 367/3205/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3205/21

Провадження №2/367/875/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Акту №3 приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (7, 8, 9, АДРЕСА_2 на обслуговування ТОВ «Укр Житло Сервіс» комісія у складі: від замовника: Замовник будівництва - ОСОБА_2 , від генеральної підрядної організації: директор ТОВ «Мотивспецбуд» - Геєць Г. М., головуючий інженер ТОВ «Мотивспецбуд» - Бровченко Н.Є., начальник дільниці ТОВ «Мотивспецбуд» - Поліщук В.С., головний бухгалтер ТОВ «Мотивспецбуд» - Іванченко О.Г. передали ТОВ «Укр Житло Сервіс» житловий комплекс по вул. Білокур, 9 (7, 8, 9,10) в м. Ірпінь. Київської обл. разом з технічною документацією. Відповідно до Протоколу від 30 червня 2019 року зборів багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 було прийнято рішення щодо визначення управителя ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та затверджено умови договору на обслуговування. Тим же Протоколом затверджено розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, управителем ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС»: у сумі - 6,41 грн. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для житлових приміщень; 6,67 грн. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для комерційних приміщень. 01 серпня 2019 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що діяли на підставі протоколу зборів співвласників від 30.06.2019 року уклали Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за АДРЕСА_3 . Відповідно до предмету даного Договору управитель (позивач) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Станом на 01 березня 2021 року в період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року заборгованість становить 7 448,40 грн.

Стверджує, що на порушення визначеного грошового зобов`язання з оплати спожитих послуг, Споживач з 01.08.2019 по 01.03.2021 не вносить Виконавцю плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворився борг в сумі 7448,40 грн. Позивач надавав Відповідачу за Договором послуги у період з 01.08.2019 р. по 01.03.2021 р. включно. За цей період надання послуг, Боржником не було здійснено жодного платежу по оплаті даних послуг.

Також додає, що станом на дату подання Позову Боржник не здійснив оплату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Заявником обов`язки по договору виконуються в повному обсязі, надаються послуги з управління багатоквартирним будинком належної якості, а Боржник отримує дані послуги. У результаті цього, за Боржником виникла заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2019 року по 01.03.2021 року на загальну суму 7448,40 грн., на яку нараховувались:

- інфляційних збитків - 463,29 грн;

-3 проценти річних -195,03 грн.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» заборгованості на загальну суму 8106,72 грн. по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року включно, яка складається з: боргу - 7448, 40 грн. (сім тисяч чотириста сорок вісім грн. 40 коп.); інфляційних збитків - 463,29 грн. (чотириста шістдесят три грн. 29 коп.); 3 проценти річних - 195,03 грн. (сто дев`яносто п ять грн. 03 коп.)., крім того просить стягнути суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 жовтня 2021 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому остання просить відмовити ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що вона, як співвласник багатоквартирного будинку не була повідомлена жодним чином про проведення зборів багатоквартирного будинку; жоден договір про надання житлово - комунальних послуг нею не підписувався; у матеріалах справи наявна копія квитанції про відправлення рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_5 , хто це невідомо; жодної претензії про наявний борг вона не отримувала, про що свідчить відсутність будь-яких доказів в матеріалах справи; згідно договору №11 від 01 серпня 2019 року п.7 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком «управитель зобов`язаний протягом одного місяця після підписання цього договору (змін, доповнень до нього) видати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному співвласникові завірену підписом управителя і печаткою (за наявності) копію цього договору (змін, доповнень до нього), що не було зроблено.

Додає, що про наявність існування вищевказаного договору і боргу їй стало відомо тільки 20 вересня 2021 року тоді, коли надійшла позовна заява з усіма матеріалами справи на адресу: с.Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області, де вона фактично зареєстрована і проживає по даний час.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши та з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 квітня 2021 року №254672248 ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 березня 2018 року.

Згідно із копією Акту №3 приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (7, 8, 9, АДРЕСА_2 на обслуговування ТОВ «Укр Житло Сервіс» від 03 жовтня 2019 року комісія у складі: від замовника: Замовник будівництва - ОСОБА_2 , від генеральної підрядної організації: директор ТОВ «Мотивспецбуд» - Геєць Г. М., головуючий інженер ТОВ «Мотивспецбуд» - Бровченко Н.Є., начальник дільниці ТОВ «Мотивспецбуд» - Поліщук В.С., головний бухгалтер ТОВ «Мотивспецбуд» - Іванченко О.Г. передали ТОВ«Укр ЖитлоСервіс» житловийкомплекс повул. Білокур, 9 (7, 8, 9, 10) в м. Ірпінь. Київської обл. разом з технічною документацією.

Згідно із копією Протоколу від 30 червня 2019 року зборів багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , від 30 червня 2019 року було прийнято рішення щодо визначення управителя ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та затверджено умови договору на обслуговування, а також затверджено розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, управителем ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС»: у сумі - 6,41 грн. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для житлових приміщень; 6,67 грн. за 1 м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ПДВ та прибутком для комерційних приміщень.

01 серпня 2019 року між ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що діяли на підставі протоколу зборів співвласників від 30 червня 2019 року укладено Договір №11 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п. 5 Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві наданні послуги з управління, за ціною та у строки, встановленні цим Договором.

Відповідно дост. 322 Цивільного кодексу Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 20та21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до ч. 1ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно із п. 5 ч. 2.ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 5ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються безперебійно.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530ЦКУкраїни зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім того, згідно ч. 2 ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 України.

За даних обставин позов підлягає задоволенню, а саме стягненню заборгованості по оплаті послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року.

Відповідно до копії досудової вимоги Вих. № 14 від 09 квітня 2020 року ТОВ «УКРЖИТЛО СЕРВІС» було направлено ОСОБА_1 лист в якому останній було запропоновано сплатити заборгованість до 26 квітня 2021 року або звернутися до ТОВ «УКРЖИТЛО СЕРВІС» для її реструктуризації.

Відповідно до копії досудової вимоги Вих. № 159 від 21 жовтня 2020 року ТОВ «УКРЖИТЛО СЕРВІС» було направлено ОСОБА_1 лист в якому останній було запропоновано сплатити заборгованість до 31 жовтня 2020 року або звернутися до ТОВ «УКРЖИТЛО СЕРВІС» для її реструктуризації.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень викладених у відзиві до позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки дані пояснення не підтверджені жодними належними доказами.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, суд зазначає, що розподіл судових витрат не є позовною вимогою, має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

Стаття 137 ЦПК України детально описує порядок відшкодування та визначення вказаних витрат, зокрема: - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша); - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга); - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя); - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта); - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята); - обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста).

Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 26 березня 2021 року, укладений між ТОВ «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» та адвокатом Новіцькою І.Л.; ордер про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на підставіст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» (місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16 Г, код ЄДРПОУ 40574255 на НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року, інфляційні збитки та 3% річних в сумі 8106 (вісім тисяч сто шість) гривень 72 копійки, яка складається з:боргу 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 40 копійок; інфляційних збитків 463 (чотириста шістдесят три) гривні 29 копійок; 3 проценти річних 195 (сто дев`яносто п ять) гривень 03 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» (місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16 Г, код ЄДРПОУ 40574255 на п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» (місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16 Г, код ЄДРПОУ 40574255 на п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Кравчук