Ухвала

від 14.03.2024 по справі 753/3574/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3574/24

провадження № 2/753/4225/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства України з управління зоною відчуження про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача Тарасенко Н.В. заявила клопотання про закриття провадження по справі, яке надійшло до Дарницького районного суду м. Києва 19.02.2024 року, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади голови Державного агенства України з управління зоною відчуження 17.01.2024 року з поширенням на нього дії Закону України „Про державну службу". Таким чином позивач був державним службовцем 3 рангу категорії „А". Оскільки даний предмет спору виник у зв`язку зі звільненням особи з публічної служби, тому дана справа повинна розглядатись у адміністративному провадженні в Київському окружному адміністративному суді.

Заслухавши заявлене клопотання представником відповідача, думку позивача та його представника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.2, ч.1, ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як наголошує п.2, ч.1, ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

За правилами п.17, ч.1, ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як рекомендує п.30 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №3 від 1.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Пункт 13.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 року „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначає, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 17.01.2024 року був звільнений з посади голови Державного агенства України з управління зоною відчуження на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.08.2023 року №754-р та наказу Державного агенства України з управління зоною відчуження від 17.01.2024 року №08-с, виданого на підставі вказаного розпорядження. 19.02.2024 року він звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача Державного агенства України з управління зоною відчуження про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Предметом даного спору є визнання незаконним наказу про звільнення позивача з публічної служби, так як на вказаній посаді на нього поширювалась дія Закону України „Про державну службу" і він був державним службовцем 3 рангу категорії „А".

Згідно п.1, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки в ході розгляду даної цивільній справі було встановлено, що спір про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі виник у зв`язку зі звільненням позивача з публічної служби, на якого поширювалась дія Закону України „Про державну службу", заявлений до суб`єкта владних повноважень, тому суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і провадження по ній необхідно закрити, та роз`яснити позивачу в порядку ч.1, ст.256 ЦПК України, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.4; 19 КАС України, на підставі ст.19; п.1, ч.1, ст.255; ч.1, ст.256 ЦПК України, п.30 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №3 від 1.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", п.13.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 року „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства України з управління зоною відчуження про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі закрити в зв`язку з неможливістю розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :