ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.03.2024 м.Дніпро
Справа № 904/5749/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022, закрито провадження у справі № 904/5749/19 про банкрутство ТОВ "Спецдоррембуд".
Постановою Верховного Суду від 02.11.2022 по справі №904/5749/19 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 904/5749/19 скасовано; справу № 904/5749/19 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
При новому розгляді справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у цій справі (у складі судді Примака С.А.), відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна №01-32/55-09 від 29.09.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі; закрито провадження у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд".
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; справу № 904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті, а саме призначення підсумкового засідання, в якому буде ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 для розгляду справи № 904/5749/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.03.2024 о 17:00.
14.03.2024 судді Коваль Л.А. Мороза В.Ф. та Чередко А.Є. подали заяву про самовідвід по справі № 904/5749/19.
Заява про самовідвід мотивована наявністю передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України підстав для заявлення суддями самовідводу від участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено в ч. 1 ст. 38 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А. Мороза В.Ф. та Чередка А.Є., колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву суддів Коваль Л.А. Мороза В.Ф. та Чередка А.Є. про самовідвід у справі № 904/5749/19 - задовольнити.
Справу № 904/5749/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2024 |
Оприлюднено | 18.03.2024 |
Номер документу | 117655843 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Коваль Любов Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні