Ухвала

від 06.03.2024 по справі 910/132/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/132/24

За позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури (26500,Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ,, вул. Паркова,13, ідентифікаційний код 02910025) в інтересах держави в особі 1) Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. В.Антоновича,22, корп.2, ідентифікаційний номер 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградської області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка,64/53); 2) Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Гайворон, пл. Героїв Майдану,5, ідентифікаційний номер 04055297)

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Київська,7, ідентифікаційний код 38817151);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтпостач" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська,13-15, ідентифікаційний код 42056129)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 257 638,37грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від прокуратури- Кузьміна К.Г.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною зхаявою в інтересах держави в особі 1) Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградської області; 2) Гайворонської міської ради до 1) Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтпостач", в якій просив:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 14.04.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" .

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 11.05.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ".

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 16.07.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" .

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 20.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" .

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 27.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ".

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 28.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ".

-визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 30.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ".

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 31.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ".

- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 28.10.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ".

- визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 29.10.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ".

- визнати недійсною додаткову угоду № 16 від 26.11.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" ).

- визнати недійсною додаткову угоду № 17 від 26.11.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" .

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" на користь місцевого бюджету Гайворонської об`єднаної територіальної громади - Гайворонської міської ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 257 638,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

22.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 15.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2024.

09.02.2024 до суду від Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" надійшов відзив на позов та заява про розгляд справи без участі представника.

19.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" до суду надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області та відзив на позов.

23.02.2024 до суду від Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та пояснення по справі.

27.02.2024 від Голованівської окружної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 06.03.2024 представник прокуратури проти задоволення клопотання відповідача-2 про направлення справи за підсудністю не заперечувала.

Представники позивача-1, позивача-2, відповідача-1, відповідача-2 у підготовче засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ" про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог, спір у справі стосується визнання недійсними правочинів та повернення сплачених за ними грошових коштів у сумі 257 638,37грн. щодо постачання електричної енергії до об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Київська, 7; Свободи 1/-9; В. Стуса 9 у м. Гайворон Кіровоградської області.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, відтак підсудність цього спору повинна визначатися за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 30 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи, що місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна є: м. Гайворон Кіровоградської області суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частини 6 статті 31 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 20, 27, 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт постач» № 24_02-00005 від 12.02.2024.

2. Матеріали справи № 910/132/24 за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Паркова, 13, ідентифікаційний код 02910025) в інтересах держави в особі 1) Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 22, корп. 2, ідентифікаційний номер 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградської області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53); 2) Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Гайворон, пл. Героїв Майдану, 5, ідентифікаційний номер 04055297) до 1) Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Київська, 7, ідентифікаційний код 38817151); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт постач" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ідентифікаційний код 42056129) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 257 638,37 грн. передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області (вулиця В`ячеслава Чорновола, 29/32, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024

Суддя Д.В. Мандичев