Рішення

від 13.03.2024 по справі 910/17926/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024Справа № 910/17926/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада Карго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ-Транс Оператор"

про стягнення 720 394,50 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Левада Карго" (далі - ТОВ "Левада Карго", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ-Транс Оператор" (далі - ТОВ "МГ-Транс Оператор", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 720 394,00 грн. за договором транспортно-експедиторського обслуговування.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № LC-011/23 від 05.06.2023 в частині належної сплати вартості наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. У позові ТОВ "Левада Карго" просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 720 394,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 05.06.2023 між ТОВ «Левада Карго» (виконавець) та ТОВ «МГ-Транс Оператор» (замовник) був укладений договір транспортно-експедиторського обслуговування № LC-011/23 (далі - договір), відповідно до якого виконавець, від свого імені за винагороду, за дорученням і за рахунок коштів замовника, надає транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів по території України та території інших держав (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору перелік послуг, способи перевезення, пункти відправлення та призначення, види транспорту для перевезення, перелік (асортимент) та кількість вантажу, відпуск та приймання вантажу, список необхідних документів та інші умови погоджуються сторонами в кожному окремому випадку в заявці на транспортування та експедирування вантажів, форма якої міститься в додатку 1 до договору, що підписується сторонами та вважається невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.2 договору замовленням на надання послуг, визначених цим договором, є спрямована замовником по факсу, електронній пошті або доставлена кур`єром заявка за формою, зазначеною в додатку 1 до цього договору. Надалі, якщо заявка була прийнята виконавцем до виконання, замовник зобов`язаний протягом 2 робочих днів після підтвердження заявки направити поштою на адресу виконавця оригінальний екземпляр заявки (з підписом уповноваженої особи та печаткою замовника). Замовник несе всі можливі ризики, які можуть виникнути в результаті невиконання або прострочення виконання зазначеного зобов`язання.

Підтвердженням прийняття замовлення замовника на перевезення вантажу є виставлення виконавцем рахунку на підставі заявки, який направляється замовнику по електронній пошті на електронну адресу замовника з доменом @mg-trans.com.ua (п. 2.3 договору).

Згідно п. 3.2.1 договору замовник зобов`язаний здійснювати оплату відповідно до умов цього договору. Вартість послуг узгоджується сторонами в заявці та/або додаткових угодах до цього договору (п. 4. 1).

Відповідно до п. 5.1 договору замовник здійснює 100% попередню оплату послуг, передбачених цим договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку, який є підставою для сплати коштів, якщо інше не передбачено цим договором.

Факт надання послуги виконавця при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів, тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (п. 5.5 договору).

Згідно з п. 12.5 договору замовник підписує надіслані йому виконавцем електронні документи протягом 3 робочих днів, починаючи з дати їх отримання, із застосуванням кваліфікованого електронного цифрового підпису. У випадку наявності у замовника мотивованих заперечень щодо надісланих виконавцем електронних документів, він відправляє мотивовану відмову з електронної адреси з доменом: @mg-trans.com.ua на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 3 робочих днів, починаючи з дати отримання документів. У разі відсутності мотивованих заперечень та відповіді протягом 3 робочих днів з дати отримання електронних документів, документи вважаються підтвердженими або прийнятими та підписаними належним чином, а послуги за договором - наданими належним чином, і замовник не має будь-яких претензій до виконавця.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (п. 10.1 договору).

Дослідивши зміст укладеного сторонами договору, суд встановив, що цей договір є договором транспортного експедирування, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 65 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 929 ЦК України, яка узгоджується із положеннями статті 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Одним із основних міжнародних документів, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.56, яка набрала чинності для України 17.05.2007 (далі - Конвенція).

Відповідно до ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути міжнародна автомобільна накладна (СМR).

Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (автомобільних), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Судом встановлено, що відповідно до заявки № 1 від 03.07.2023 ТОВ "Левада Карго" надає ТОВ "МТ-Транс Оператор" послуги транспортно-експедиційного перевезення вантажу - контейнери універсальні порожні приватні у кількості 42 контейнери за маршрутом: Гдиня порт (Польща) - Київ-Ліски (Україна).

Згідно з п. 14 заявки № 1 від 03.07.2023 вартість послуг у валюті євро перераховується у валюту гривня по курсу НБУ на дату складання акту надання послуг або дату рахунку та в будь-якому випадку рахується по вищому курсу з цих двох.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримав вищезазначені послуги, що підтверджується оформленим перевізним документом - накладною СМГС № 00040191 від 03.08.2023 (вартість послуг склала 1050 євро за один контейнер) та підписаним ТОВ "МТ-Транс Оператор" без будь-яких зауважень актом надання послуг № № LC01669701 від 03.08.2023 на суму 1 770 394, 50 грн. з ПДВ. При цьому в матеріалах справи відсутні листи чи претензії замовника щодо неналежного виконання умов договору та транспортної заявки № 1 від 03.07.2023.

Отже, судом встановлено, що позивач (ТОВ «Левада Карго») свої зобов`язання за договором виконав, у зв`язку з чим направив на адресу відповідача (ТОВ "МТ-Транс Оператор") рахунки на оплату, а саме: № LC01669701 від 04.07.2023 на суму 1 757 574, 63 грн. (попередній рахунок) та № LC01669702 від 03.08.2023 на суму 12819,87 грн. (доплата курсової різниці на дату складання акту надання послуг відповідно до п. 14 заявки № 1 від 03.07.2023).

Проте відповідач свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг виконав неналежним чином, їх оплату здійснив лише частково - на суму 1 050 000 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними повідомленнями про зарахування коштів: від 21.07.2023 №10644 на суму 500 000 грн.; від 28.07.2023 № 10692 на суму 350 000 грн.; від 15.09.2023 № 10919 на суму 200 000 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за договором транспортно-експедиційного перевезення вантажу склала 720 394,50 грн. (1 770 394,50 - 1 050 000).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості послуг відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Левада Карго» про стягнення боргу в сумі 720 394, 50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Отже суд задовольняє позов ТОВ «Левада Карго» у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада Карго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ-Транс Оператор" про стягнення 720 394,50 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ-Транс Оператор" (04053, місто Київ, вул. Кудрявська, 8-В, ідентифікаційний код 39669343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада Карго" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 15, ідентифікаційний код 38464969) заборгованість в сумі 720 394 (сімсот двадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 10 805 (десять тисяч вісімсот п`ять) грн. 93 коп.

Повний текст рішення складений 13 березня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.