Ухвала

від 13.03.2024 по справі 913/65/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/65/24

Провадження №8/913/65/24

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства «Радуга», с. Мілуватка Сватіського району Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 363 882 грн. 78 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Радуга», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 363 882 грн. 78 коп., з яких: заборгованість по кредиту строкова 212 800 грн. 00 коп., заборгованість по кредиту прострочена 73 150 грн. 00 коп., заборгованість по процентах поточна 7 422 грн. 30 коп.; заборгованість по процентах прострочена 59 679 грн. 62 коп., заборгованість по процентах (компенсація ФРП) 10 805 грн. 67 коп. та всього пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії в межах строку позовної давності 25 грн. 19 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2020 між позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір №1652/2020/СРД-МСБ-НВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів мікро- та малого підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «Укргазбанк».

Позивач зазначає, що за умовами Договору про приєднання №1652/2020/СРД-МСБ-НВКЛ від 24.09.2020 надання Кредиту здійснюється з « 24» вересня 2020 року по « 23» вересня 2025 року (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток 1 до Договору про приєднання).

Також в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про приєднання між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №1652/2020/СРД-МСБ-П1 від 24.09.2020, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався перед банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Договором про приєднання №1652/2020/СРД-МСБ-НВКЛ від 24.09.2020.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про приєднання між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-3 було укладено Договір поруки №1652/2020/СРД-МСБ-П2 від 24.09.2020, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов`язався перед банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Договором про приєднання №1652/2020/СРД-МСБ-НВКЛ від 24.09.2020.

Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за Договором про приєднання у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується виписками по рахунку.

В свою чергу, за твердженням позивача, відповідач-1 порушив умови Договору про приєднання, оскільки своєчасно не здійснював погашення, в зв`язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 363 882 грн. 78 коп.

Оскільки відповідачі заборгованість за Договором про приєднання не сплатили, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 справу №913/65/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.

08.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою надав копію повного тексту Договору про приєднання №1652/2020/СРД-МСБ-НВКЛ від 24.09.2020.

При цьому, ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.03.2024 було направлено позивачу та його представнику до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» та отримано ними 06.03.2024.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, суд звернувся до із запитами від 04.03.2024 до уповноважених органів про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

06.03.2024 Управління Державної міграційної служби України у Луганській області надало відповідь, в якій повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.1978; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 28.08.2020.

В свою чергу 06.03.2024 Рубіжанська міська віськова адміністрація повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.1978 по теперішній час, а стосовно ОСОБА_2 інформація відсутня.

Також суд звернувся до Міністерства соціальної політики України з метою отримання відомостей із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, наразі єдино відомим та підтвердженим місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , що береться судом до уваги.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 164, 165, 172, 174, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.03.2024 о 14 год. 45 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 13.03.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Іванов