Ухвала

від 07.03.2024 по справі 916/13/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/13/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 916/13/24

за позовом: Керівника Чорноморської окружної прокуратури (вул. В.Шума, 9/102-Н, Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (проспект Миру,33,Чорноморськ,Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ 25932851), Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 33, код ЄДРПОУ 33647570), Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна,83,Одеса,Одеська область,65012, код ЄДРПОУ 40477150)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" (вул. Байди Вишневецького, 37,Черкаси,Черкаська область,18001, код ЄДРПОУ 43729979)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 413752,24 грн.

Представники сторін:

Представник відповідача - КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ (поза межами суду) - від ТОВ Енерджигазтрейд; довіреність

Прокурор - Коломійчук І.О. (зал 2) - посвідчення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 413752,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "06" лютого 2024 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 06.02.2024р. відкладено розгляд справи на 07.03.2024р. о 14:00год.

18.01.2024р. до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Черкаської області.

Відповідач звертає увагу на те, що даний спір виник не з приводу виконання договору постачання електроенергії, а з приводу допущення, на думку прокурора, його сторонами порушень законодавства про публічні закупівлі під час внесення змін до договору щодо ціни та обсягів постачання. Заявлена матеріально-правова вимога полягає у стягненні з відповідача грошових коштів, які, на думку прокурора, безпідставно отримано відповідачем.

Крім того, відповідач зазначає, що договір постачання не містить положень, з яких би вбачалося, що адресою місця виконання вказаного договору є Одеська область. Також, договір не містить положень щодо місця виконання обов`язку щодо повернення відповідачем, як постачальником за договором, безпідставно сплачених сум.

ТОВ ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД вказує, що грошові зобов`язання по своїй суті не є такими, що можуть виконуватися лише в певному місці, а саме: за адресою, що вказана прокурором.

Таким чином, ТОВ ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД вважає, що прокурор не довів та не підтвердив, що договір виконувався відповідачем виключно на території Одеської області, а також не довів, що зобов`язання, які виступають предметом спору - сплата відповідачем грошових коштів (у випадку задоволення позову) мають/будуть виконуватися у Одеській області, а тому умови, за яких підсудність даного позову може бути визначена за приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, є відсутніми.

Позивач, не погодившись з доводами відповідача, надіслав до суду заперечення на клопотання, де зазначив, що сторонами чітко було узгоджено Договором №06-ЕГТ-21/Е/221 від 18.12.2020 та укладеними до нього додатковими угодами місце поставки електричної енергії, тобто, місце виконання договору, а саме: Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, а тому укладений між сторонами Договір про постачання електричної енергії споживачу №06-ЕГТ-21/Е/221 від 18.12.2020 підлягає виконанню тільки в певному місці, у зв`язку з чим звернення прокурора до Господарського суду Одеської області відповідає вимогам ч.5 ст. 29 ГПК України щодо визначення правил підсудності за вибором позивача.

Під час розгляду клопотання відповідача про передачу справи за територіальної юрисдикції (підсудності), суд бере до уваги таке.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. Так, зокрема, ч. 1 ст. 29 ГПК України визначено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Разом з тим, умови Договору №06-ЕГТ-21/Е/221 про постачання електричної енергії у постачальника від 18.12.2020 року не визначають саме місця його виконання, також, такі умови не вказані в оспорюваних додаткових угодах.

Однак, у Договорі №06-ЕГТ-21/Е/221 про постачання електричної енергії від 18.12.2020 року міститься умова про місце постачання електричної енергії та відповідний строк такої поставки.

Суд зазначає, що оплата вартості електричної енергії за цим договором, що є грошовим зобов`язанням, здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

При цьому, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є вимога про визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів, що є грошовим зобов`язанням, та не стосується виконання відповідачем зобов`язань по договору в частині постачання/непостачання електричної енергії. В даному випадку вимога про стягнення з відповідача отриманих ним по договору грошових коштів є похідною вимогою у разі визнання недійсними вказаних додаткових угод, та полягає у сплаті відповідачем вказаних коштів за місцем знаходження останнього.

Наразі судом не встановлено, що спірний договір і додаткові угоди до нього відносяться до тих договорів, виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

Таким чином, суд вважає, що положення ч. 5 ст. 29 ГПК України можуть бути застосовані до спорів, позовні вимоги в яких безпосередньо стосуються виконання робіт/поставки товару (відповідачем) з визначеним у договорі місцем виконання.

Предметом даного спору є визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів, що обумовлено порушенням ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а не внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині поставки товару, відповідно, в даному випадку застосовуються загальні правила підсудності, визначені у ст. 27 ГПК України.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.06.2019 р. у справі № 903/432/18.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 4 ст. 10 вищезазначеного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" є: вул. Байди Вишневецького, 37, Черкаси, Черкаська область, 18001.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Черкаської області - задовольнити.

2.Передати справу за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури (вул. В.Шума, 9/102-Н, Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (проспект Миру,33,Чорноморськ,Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ 25932851), Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 33, код ЄДРПОУ 33647570), Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна,83,Одеса,Одеська область,65012, код ЄДРПОУ 40477150) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" (вул. Байди Вишневецького, 37,Черкаси,Черкаська область,18001, код ЄДРПОУ 43729979) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 413752,24 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2024р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.Д. Найфлейш